Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №645/2737/17

Постанова

Іменем України

07 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 645/2737/17

провадження № 61-37150св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» Бурма Володимир Вікторович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова, у складі судді Горпинич О. В., від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Коваленко І. П., Котелевець А. В., від 23 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» (далі - ОСББ «Вікторія»), голови правління ОСББ «Вікторія» ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів.

Позов мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Вікторія». Рішенням загальних зборів ОСББ «Вікторія» від 29 листопада 2015 року, оформленим протоколом № 3, було затверджено розмір членських внесків квартплати - 4 грн за квадратний метр площі квартири.

Посилаючись на те, що загальні збори було проведено з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку їх скликання, проведення та підрахунку голосів, ОСОБА_1 просив визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ «Вікторія», викладене в протоколі № 3 від 29 листопада 2015 року, в частині підвищення розміру членських внесків.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові рішення мотивовані відсутністю правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів членів ОСББ «Вікторія». Ці збори є правомочні, оскільки на них були присутні більше 50 відсотків членів об`єднання, а рішення на цих загальних зборах прийняті 3/4 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які були присутні на загальних зборах, що відповідає вимогам пунктів 9.5 та 9.6 статуту ОСББ «Вікторія».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У поданій до Верховного Суду 25 травня 2018 року касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що він, хоча і не є власником квартири у вказаному будинку, проте вважає, що оскаржуване ним рішення загальних зборів порушує його права як користувача послуг ОСББ «Вікторія». Загальні збори було проведено з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку їх проведення та підрахунку голосів.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 червня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У серпні 2018 року ОСББ «Вікторія» подало відзив на касаційну скаргу, мотивований незгодою з її доводами та законністю й обґрунтованістю висновків судів попередніх інстанцій.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

У будинку АДРЕСА_2 створено та зареєстровано ОСББ «Вікторія», загальна кількість членів якого складає 71 особу.

У квартирі АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за Головним управлінням внутрішніх військ Міністерства внутрішніх сил України, мешкає позивач ОСОБА_1

29 листопада 2015 року відбулись загальні збори власників квартир та приміщень - членів ОСББ «Вікторія», якими було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, про затвердження розміру членських внесків у розмірі 4 грн за один квадратний метр площі квартири. За вказане рішення проголосувало 42 особи із 49 присутніх.

Після цього у встановлений законом строк було проведено письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, за результатами якого ще 6 осіб проголосували за прийняття вказаного рішення.

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин колегія суддів вважає, що між сторонами виник спір про право цивільне, який має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статті 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 10 Закону встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частинами 14 та 15 статті 10 Закону встановлено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Пунктами 9.2., 9.5 статуту ОСББ «Вікторія» (далі - Статут) встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання. Загальні збори членів об`єднання є чинними, якщо на них присутні члени об`єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

Переважною більшістю голосів (3/4 присутніх членів об`єднання) приймаються рішення з питань щодо затвердження кошторису надходжень та витрат (пункт 9.6. Статуту).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів членів ОСББ «Вікторія».

При цьому суди правильно врахували, що загальні збори ОСББ «Вікторія», проведені 29 листопада 2015 року, є правомочні, оскільки на них були присутні більше 50 відсотків членів об`єднання - 49 осіб з 71, а оспорюване позивачем рішення про затвердження членських внесків на цих загальних зборах прийняте 3/4 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, враховуючи передбачене положеннями Закону та Статуту письмове опитування.

Так, "за" прийняття рішення про затвердження розміру членських внесків у розмірі 4 грн за один квадратний метр площі квартири проголосувало 48 осіб, з яких 42 особи, що були присутні на зборах та 6 осіб, які проголосували шляхом письмового опитування, проведеного відповідно до статті 10 Закону.

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням судами обставин, що мають значення для справи, відповідністю висновків судів обставинам справи, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, безпідставними є доводи касаційної скарги щодо непроведення письмового опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, і як наслідок відсутність передбаченої законом та Статутом кількості голосів "за" прийняття рішення про затвердження розміру членських внесків у розмірі 4 грн за один квадратний метр площі квартири.

Вказані аргументи заявника спростовуються наявними в матеріалах справи заявами-опитуваннями, відповідно до яких 6 співвласників квартир підтвердили своє волевиявлення з указаного питання.

Інші доводи касаційної скарги були предметом розгляду судів та додаткового правового аналізу не потребують, на законність судових рішень не впливають, а зводяться до незгоди заявника із висновками судів, а також спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара