Історія справи

Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 610/1823/17

провадження № 61-10423св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Лозівська місцева прокуратура Харківської області,

відповідачі: Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року в складі судді Храмцова В. Б. та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року в складі суддів: Бровченко І. О., Кіся П. В., Кружиліної О. А.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області (далі -Головне управління Держземагентства у Харківській області), ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів») про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації.

Прокурор, посилаючись на те, що наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, виданий з порушенням земельного законодавства, у зв'язку з чим надання в орендне користування ОСОБА_4, а в подальшому в суборенду ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» спірних земельних ділянок відбулося незаконно, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12 листопада 2014 року № 3062-СГ; визнати недійсними укладені 12 грудня 2014 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 413,9186 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 18051257, 18047798, 18052960, 18051973, 18050640, 18052646, 18053211, 18053419, 18051624, 18052323, 18050286 від 16 грудня 2014 року; визнати недійсними укладені 03 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 413,9186 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 20352872, 20352278, 20351880, 20352472, 20352093, 20351979, 20352383, 20352790, 20351765, 20353315, 20352192 від 28 березня 2015 року.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року позов прокурора задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12 листопада 2014 року № 3062-СГ, визнано недійсними, укладені 12 грудня 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 413,9186 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 18051257, 18047798, 18052960, 18051973, 18050640, 18052646, 18053211, 18053419, 18051624, 18052323, 18050286 від 16 грудня 2014 року. Визнано недійсними, укладені 03 березня 2015 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 413,9186 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Шебелинської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№ 20352872, 20352278, 20351880, 20352472, 20352093, 20351979, 20352383, 20352790, 20351765, 20353315, 20352192 від 28 березня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог прокурора, оскільки передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду для створення фермерського господарства та подальша їх передача у суборенду юридичній особі поза передбаченою законом обов'язковою процедурою без проведення земельних торгів не відповідає встановленим законодавством України вимогам земельного законодавства.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, і судом першої інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

У лютому 2018 року ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» звернулось до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора.

Касаційна скарга ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Судами не з'ясовано всі обставини справи та не застосовано закон, який підлягав застосуванню, зокрема, стаття 123 Земельного кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, позивач не довів, що відсутність сільськогосподарської техніки та доказ про досвід роботи порушило права орендодавця та є підставою для визнання недійсними наказу та договорів оренди і суборенди.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року поновлено ПАТ «Краснопавлівський комбінат строк на касаційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано із Балаклійського районного суду Харківської області зазначену справу.

20 березня 2018 року зазначена справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

02 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на касаційну скаргу ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, який мотивований тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням процесуального права, касаційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

13 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року, який мотивований тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, оскільки ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги є необгрутованими та спростовуються висновками суду. Крім того, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року, що оскаржується, на теперішній час вже виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недоведеність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» та матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Суди встановили, що наказом Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про надання в оренду земельних ділянок» від 12 листопада 2014 року № 3062-СГ ОСОБА_4 надано в оренду 11 земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 413,9186 га.

На підставі вищевказаного наказу 12 грудня 2014 року між ГУ Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_4 укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок. 03 березня 2017 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» укладені договори суборенди цих земельних ділянок.

У липні 2017 року перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Захист інтересів держави покладено безпосередньо на відповідних суб'єктів владних повноважень. Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, не перевірили чи відповідає поданий прокурором позов положенням статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки, у поданій позовній заяві перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області не зазначив орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, та який суб'єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави або ж, що такий суб'єкт владних повноважень відсутній.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат