Історія справи

Постанова КЦС ВП від 18.06.2019 року у справі №363/250/16

Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 363/250/16-ц

провадження № 61-10662св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран-1»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишгородська районна державна адміністрація,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» на рішення Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2016 року Громадська організація «Садівницьке товариство «Ветеран-1» (далі - ГО «СТ «Ветеран-1») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування розпорядження і державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 25 жовтня 1997 року № 91 земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану у південній частині землекористування радгоспу імені Шолуденка біля с. Осещина, виділено садово-городньому товариству «Троянда» (далі - СТ «Троянда»). У 2006 році на виділеній земельній ділянці було створене ГО «СТ «Ветеран-1».

Згідно із розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14 серпня 2009 року № 1030 ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,0998 га, розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за межами населеного пункту, для ведення садівництва у ГО «СТ «Ветеран-1».

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ГО «СТ «Ветеран-1», та отримала державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 не є членом ГО «СТ «Ветеран-1».

З урахуванням уточнених позовних вимог, ГО «СТ «Ветеран-1» просило визнати недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 14 серпня 2009 року № 1030 та визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , у ГО «СТ «Ветеран-1» в с АДРЕСА_1 , передану у власність ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у складі судді Рудкова О. Д. позов ГО «СТ «Ветеран-1» задоволено.

Визнано недійсним і скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14 серпня 2009 року № 1030 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 у ГО «СТ «Ветеран-1» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області».

Визнано недійсним і скасовано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що 23 червня 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування вчинено запис № 0110942201258.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не є членом ГО «СТ «Ветеран-1», а тому розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 14 серпня 2009 року № 1030 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 із земель, що перебувають у користуванні садового товариства, порушують майнові права останнього.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ГО «СТ «Ветеран-1» відмовлено у позові.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ухвалюючи рішення про визнання недійсним і скасування державного акта серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, виданий ОСОБА_1 , суд першої інстанції у порушення норм процесуального права у судовому засіданні його не досліджував, копія зазначеного державного акта в матеріалах справи відсутня. Звертаючись до суду з позовом, ГО «СТ «Ветеран-1» обґрунтовувала свої вимоги тим, що спірна земельна перебуває у її користуванні, однак належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надала. У матеріалах справи відсутній державний акт про право постійного користування землею садовим товариством.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У жовтні 2016 року ГО «СТ «Ветеран-1» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства України отримала у власність земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні садівницького товариства. Вона не є членом ГО «СТ «Ветеран-1». Наявність у відповідача державного акта не оспорювалась сторонами у справі, а тому обставини, встановлені судом апеляційної інстанції щодо не дослідження судом цього доказу, є необґрунтованими. Отримання відповідачем державного акта без згоди ГО «СТ «Ветеран-1», яка є користувачем спірної земельної ділянки, є порушенням прав останньої.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У грудні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Зазначала про те, що позивачем не доведено право користування спірною земельною ділянкою. З матеріалів справи вбачається, що позивач мав намір розпочати процедуру передачі йому у користування земельної ділянки, однак доказів того, що він пройшов усі етапи переходу до нього права користування землею, суду не надано.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанції

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради від 25 жовтня 1997 року № 91 земельну ділянку площею 6,25 га, розташовану у південній частині землекористування радгоспу імені Шолуденка біля с. Осещина, виділено СТ «Троянда».

У 2004 році на підставі рішення загальних зборів СТ «Троянда» приєднано до СТ «Ветеран». Відповідно до рішення загальних зборів, які відбулись 09 вересня 2006 року, із СТ «Ветеран» виділено окреме товариство - ГО «СТ «Ветеран-1», яке зареєстроване 07 лютого 2007 року.

Згідно із розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14 серпня 2009 року № 1030 ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,0998 га, для ведення садівництва у ГО «СТ «Ветеран-1», розташовану на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ГО «СТ «Ветеран-1», та отримала державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 116 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із статтею 125 ЗК України 2004 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 30 ЦПК України 2004 року визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом частини першої статті 33 ЦПК України 2004 року суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З викладеного вбачається, що позивач самостійно визначає відповідача при зверненні до суду, при цьому відповідач має бути суб`єктом спірного матеріального правовідношення.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки Вишгородська районна адміністрація Київської області була залучена до участі у справі як третя особа, а не як відповідач, хоча предметом поданого позову є вимога визнати недійсним рішення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 14 серпня 2009 року № 1030 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 у ГО «СТ «Ветеран-1» на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області», а також скасувати виданий на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку, і позивач у своїй заяві від 21 березня 2016 року відповідно до статті 31 ЦПК України 2004 року просив залучити її саме як відповідача.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, правильно застосував норми процесуального права, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 57-60, 212 ЦПК України 2004 року, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові ГО «СТ «Ветеран-1».

Доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів не встановила.

Згідно із статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу громадської організації «Садівницьке товариство «Ветеран-1» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк