Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.02.2018 року у справі №916/3331/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3331/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. - Коновал Р.О., яка діє на підставі довіреності від 28.02.2018,

Арбітражного керуючого Реберука П.К., посвідчення № 783

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017

(суддя - Грабован Л.І.)

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017

(колегія суддів: Філінюк І.Г. - головуючий, Лашин В.В., Будішевська Л.О.)

у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна долина Трейд"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна долина Плюс"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016 у справі № 916/3331/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" (далі в тексті - Боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника, вирішено інші процедурні питання.

2. 19.01.2017 ПАТ «Дельта Банк» (далі в тексті - Банк/Скаржник) звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання вимог заявника у справі № 916/3331/16 про банкрутство ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» на загальну суму 444 652 392, 71 грн. з розподілом черговості задоволення кредиторських вимог відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; внесення окремо до реєстру відомості про майно ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс», яке є предметом забезпечення; внесення до реєстру вимог кредиторів витрати на оплату судового збору на суму 3200 грн. в першу чергу. У заяві зазначено, що кредиторські вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 складають 200 770 344, 63 грн., за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011р. складають 243 882 048, 08 грн.

Короткий зміст заяви Банку з грошовими вимогами до Боржника та рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Кредиторські вимоги банку обґрунтовані посиланням на положення ст.572, ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 583, 589 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», зазначає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» можуть бути задоволені за рахунок вартості від реалізації предмета застави, а після реалізації заставного майна такі вимоги кредитора є погашеними та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення. Стосовно заявлених вимог до поручителя заявник посилається на положення ст. 553, ч. 2 ст. 554, ст. 610, ст. 625 ЦК України, ч. 2 ст. 196 ГК України.

4. Ухвалою господарського суду Одеської області вирішено відхилити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" в сумі 444 652 392, 71 грн.

5. В зазначеній ухвалі встановлені наступні фактичні обставини справи:

5.1. 27.06.2012р. між ПАТ „Дельта Банк" в особі першого заступника голови ради директорів Масюри В.О., який діє на підставі довіреності та ТОВ „СтройбудІллічівськ" в особі директора Бородіна П.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір кредитної лінії № НКЛ-2010632 (т. 22 а.с. 70-76), відповідно до п. п. 1.1., 1.1.1. якого ПАТ „Дельта Банк" зобов'язується надавати ТОВ „СтройбудІллічівськ" грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених договором в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 100 000 000, 00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 12% та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.11.2016.

5.2. Додатковими договорами № 1 від 13.09.2012 (т. 22 а.с. 77), № 2 від 11.01.2013 (т. 22 а.с. 79-80), № 3 від 11.02.2013 (т. 22 а.с. 81-82), № 4 від 18.04.2013 (т. 22 а.с. 83-84), № 5 від 07.02.2014 (т. 22 а.с. 85-86) до договору кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 вносились зміни до вказаного договору.

5.3. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 28.09.2012р. між ПАТ „Дельта Банк" в особі заступника голови ради директорів Козаченко С.О., який діє на підставі статуту, та ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" в особі генерального директора Юдіна С.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір застави № НКЛ-2010632/S2 (т. 22 а.с. 87-91).

5.4. В постанові Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. по справі № 910/7356/15-г (т. 11 а.с. 70-84), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016р. (т. 11 а.с. 85-95), вказано, що колегія суддів дійшла висновку, що зобов'язання ТОВ „СтройбудІллічівськ" перед ПАТ „Дельта Банк" за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2015р. припинено.

5.5. 23.11.2011 між ПАТ „Дельта Банк" в особі виконуючого обов'язки голови ради директорів Масюри В.О., який діє на підставі наказу № 695-К від 27.10.2011 та статуту, ПАТ „Іллічівський олійножировий комбінат" в особі голови правління Горожанкіна А.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 (т. 22 а.с. 23-29), згідно п.п. 1.1., 1.1.1. якого ПАТ „Дельта Банк" зобов'язується надавати ПАТ „Іллічівський олійножировий комбінат" грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених у цьому договорі в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 65 000 000, 00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 18,5% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.04.2013.

5.6. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 23.11.2011р. між ПАТ „Дельта Банк" в особі виконуючого обов'язки голови ради директорів Масюри В.О., який діє на підставі наказу № 695-К від 27.10.2011р. та статуту, ПАТ „Іллічівський олійножировий комбінат" в особі голови правління Горожанкіна А.А., який діє на підставі статуту, та ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" в особі генерального директора Юдіна С.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір поруки № П-2005814/1 (т. 22 а.с. 62-63).

5.7. Додатковими договорами № 1 від 26.02.2013 (т. 22 а.с. 64-65), № 2 від 14.11.2013 (т. 22 а.с. 66-67), № 3 від 15.01.2014 (т. 22 а.с. 68-69) до договору поруки № П-2005814/1 від 23.11.20111 вносились зміни стосовно предмету договору, відповідальності сторін, заключних положень.

6. Суд першої інстанції враховуючи те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. по справі № 910/7356/15-г встановлено факт припинення зобов'язання ТОВ „СтройбудІллічівськ" перед ПАТ „Дельта Банк" за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012р., дійшов до висновку про те, що право застави за договором застави № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012р., укладеного між ПАТ „Дельта Банк" та ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" , є припиненим.

7. Приймаючи до уваги те, що ПАТ „Дельта Банк" не надано доказів звернення з позовом до ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" протягом шести місяців з дати укладення договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011р. щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, суд першої інстанції дійшов до висновку, що порука є припиненою.

8. Враховуючи наведене, судом першої інстанції заявлені грошові вимоги ПАТ „Дельта Банк" до ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" в сумі 444 652 392, 71 грн. відхилено.

9. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі № 916/3331/16 - залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - без задоволення.

10. Суд апеляційної інстанції у зазначеній постанові погодився з позицією суду першої інстанції, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі № 910/7356/15-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов'язання вчинити дії, встановлено, що зобов'язання відповідача, як позичальника, з повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 припинились повністю з 23.02.2015 (дата отримання відповідачем заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015) у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по акредитиву №LC/SB/029/062014.

11. Встановивши факт належного виконання боржником основних зобов'язань за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 у постанові Вищого господарського суду від 07.04.2016 у справі № 910/7356/15-г, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про настання у зв'язку з цим таких юридичних наслідків як припинення правовідносин за договором застави № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012.

12. Щодо кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № ВК2005814/1 від 23.11.2011, колегія апеляційної інстанції погодилася з висновками суду першої інстанції.

13. Суд апеляційної інстанції приймаючи до уваги те, що ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів звернення з позовом до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» протягом одного року від дня укладення договору поруки, або шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011, а саме 22.05.2016 (22.11.2015 - кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 1.1.1. Додаткового договору № 11 від 14.08.2014 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 (а.с. 40), щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, дійшов до висновку, що порука є припиненою. Таким чином, господарським судом Одеської області, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, вірно відхилені кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» в сумі 444 652 392, 71 грн.

14. Виходячи з зазначеного дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд в оскаржуваній постанові зробив висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

15. Рішення судів першої та апеляційної інстанції обґрунтовані положеннями статей: 251, 509, 526, 593, 559, 598, 599 Цивільного кодексу України, 35 Господарського процесуального кодексу України (редакція, яка була чинна до 15.12.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

16. Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подало касаційну скаргу у якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 і визнати АТ "Дельта Банк" кредитором у справі № 916/3331/16 на загальну суму 444 652 392, 71 грн із розподілом черговості згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17. В обґрунтування підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і прийняття нового рішення, Банк наводить у своїй касаційній скарзі наступні доводи:

17.1. Суди не врахували, що взаєморозрахунок за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 відбувся станом на 09.02.2015, тоді як строк виконання вимог за вказаним кредитним договором становить не пізніше 04.11.2016.

17.2. АТ "Дельта Банк" вважає, що ним правомірно заявлені грошові вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 до боржника, як до фінансового поручителя, оскільки на переконання Банку, строк дії договору поруки за виконання боржником зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 зазначено таким, який діє до повного виконання основного зобов'язання.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

18. До Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Плюс" арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшов відзив на касаційну скаргу Банку у якому ліквідатор банкрута просить залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 - без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

19. Також до Верховного Суду від ТОВ "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Трейд" надійшли пояснення по справі у яких заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності представника ТОВ "Одеський торговий дім "Сонячна Долина Трейд" та зазначено прохання залишити ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 - без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

Позиція Верховного Суду

20. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 прийнято до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрито касаційне провадження у справі № 916/3331/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017, призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на 29 березня 2018 року.

21. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди не врахували, що взаєморозрахунок за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 відбувся станом на 09.02.2015, тоді як строк виконання вимог за вказаним кредитним договором становить не пізніше 04.11.2016, колегія суддів зазначає наступне.

24. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4-5 ГПК України (редакція, яка була чинною до 15.12.2017), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

25. Згідно приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України (редакція, яка була чинною до 15.12.2017), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

26. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі № 910/7356/15-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов'язання вчинити дії, встановлено, що зобов'язання відповідача, як позичальника, з повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 припинились повністю з 23.02.2015 (дата отримання відповідачем заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015) у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по акредитиву №LC/SB/029/062014.

27. Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

28. Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

29. Враховуючи те, що судовим рішенням по справі № 910/7356/15-г встановлено, що зобов'язання ТОВ «Стройбуд Іллічівськ» перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 припинились повністю з 23.02.2015 у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по акредитиву №LC/SB/029/062014, колегія суддів на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, дійшла до висновку про обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій щодо того, що встановивши факт належного виконання боржником основних зобов'язань за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 у справі № 910/7356/15-г, правовідносини за договором застави № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012 є припиненими.

30. Зазначене вказує про необґрунтованість доводу касаційної скарги Банку проте, що суди не врахували, що взаєморозрахунок за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 відбувся станом на 09.02.2015, тоді як строк виконання вимог за вказаним кредитним договором становить не пізніше 04.11.2016, оскільки беручи до уваги встановлену фактичну обставину про те, що зобов'язання за зазначеним договором кредитної лінії виконані, то відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, вказані обставини свідчать про припинення права застави за договором № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012.

31. Щодо доводу касаційної скарги про те, що АТ "Дельта Банк" правомірно заявлені грошові вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 до боржника, як до фінансового поручителя, оскільки на переконання Банку, строк дії договору поруки за виконання боржником зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 зазначено таким, який діє до повного виконання основного зобов'язання, колегія суддів зазначає наступне.

32. Як було зазначено, суди попередніх інстанцій встановили, що 23.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1, згідно п.п. 1.1., 1.1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» зобов'язується надавати ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених у цьому договорі в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 65 000 000,00 грн зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 18,5% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.04.2013.

33. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 23.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» в особі генерального директора Юдіна С.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір поруки № П-2005814/1.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.11.2015 - кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 1.1.1. Додаткового договору № 11 від 14.08.2014 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 (а.с. 40), щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

35. Відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

36. Судами встановлено фактичну обставину, що ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів звернення з позовом до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» протягом одного року від дня укладення договору поруки, або шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011, а саме 22.05.2016.

37. Враховуючи зазначені фактичні обставини справи, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 559 ЦК України, колегія суддів касаційного господарського суду дійшла до висновку про обґрунтованість висновку судів попередніх інстанцій про відхилення грошових вимог банку до боржника за договором поруки № П-2005814/1.

38. Враховуючи наведене, є необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що АТ "Дельта Банк правомірно заявлені грошові вимоги за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 до боржника, як до фінансового поручителя, оскільки на переконання Банку, строк дії договору поруки за виконання боржником зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 зазначено таким, який діє до повного виконання основного зобов'язання. Зазначений довід касаційної скарги спростовується фактичними обставинами справи та положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України.

39. За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанова Одеського апеляційного господарського від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 підлягають залишенню без змін.

40. Оскільки колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги і залишенню оскаржуваних судових рішень без змін, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 916/3331/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко