Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.11.2018 року у справі №916/1216/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколова С.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.)

від 29.10.2018

у справі № 916/1216/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Стивідорна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

про стягнення 269 348, 25грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Стивідорна Компанія" (далі - ТОВ "Чорноморська Стивідорна Компанія") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" (далі - ТОВ "Транс-Сервіс") про стягнення 269 348,25 грн, з яких 215 020,09 грн основного боргу, 34 793,73 грн інфляційних, 8 341,60 грн 3% річних, 11 192,83 грн пені.

1.2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 у справі № 916/1216/18 позов ТОВ "Чорноморська Стивідорна Компанія" до ТОВ "Транс-Сервіс" задоволено. Суд стягнув 215 020,09 грн основного боргу, 34 793,73 грн інфляційних, 8 341,60 грн 3% річних, 11 192,83 грн пені.

1.3. Не погодившись із рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 у справі № 916/1216/18 ТОВ "Транс-Сервіс" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

1.4. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 у справі № 916/1216/18 залишено без руху. Встановлено ТОВ "Транс-Сервіс" строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання сплати судового збору у сумі 6 060,33 грн;

- надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія".

2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 916/1216/18 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи ТОВ "Транс-Сервіс" без розгляду.

2.2. Одеським апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:

- у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору та направлення копії скарги позивачу, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги ТОВ "Транс-Сервіс" без руху та встановлено строк для усунення недоліків;

- скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- зазначену ухвалу скаржником отримано 03.10.2018, що не заперечується останнім;

- на виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 916/1216/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду;

- до Південно-західного апеляційного господарського суду 25.10.2018 від ТОВ "Транс-Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків, однак докази сплати судового збору, вказані в додатках до заяви відсутні, про що відділом документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 25.10.2018;

- вказані в ухвалі суду від 28.09.2018 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

2.3. Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Транс-Сервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 у справі № 916/1216/18 на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів про сплату судового збору не додано.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 916/1216/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс":

- судом апеляційної інстанції не враховано частину 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку;

- не звернув уваги та не надав відповідної оцінки тій обставині, що усунення недоліків апеляційної скарги здійснено в межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування вимог частин четвертої та сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4.2. За умовами частини першої статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого місцевим господарським судом.

4.3. Згідно із статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

4.4. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

4.5. Частинами 1-3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.6. Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

4.7. Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.8. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником отримано 03.10.2018, відтак останнім днем усунення недоліків є 16.10.2018.

Судом встановлено, що 25.10.2018 від ТОВ "Транс-Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків, проте докази сплати судового збору, вказані в додатках до заяви відсутні, про що відділом документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт від 25.10.2018.

4.9. Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

4.10. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що скаржником на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.10.2018, що підтверджується накладною служби кур'єрської доставки, тобто в межах строку, встановленого судом, направлено на адресу суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а тому відповідно до положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним.

4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

4.12. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

4.13. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

4.14. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс".

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

5.4. Оскільки порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 116, 260 Господарського процесуального кодексу України призвело до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Судові витрати

6.1. Оскільки справа направляється для продовження розгляду, то розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 116, 236, 238, 240, 260, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" задовольнити.

2. Ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 скасувати, а справу № 916/1216/18 направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач