Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №813/4006/17

адміністративне провадження №К/9901/46516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області

на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 (суддя - Сакалош В.М.)

та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 (судді - Ільчишин Н.В., Пліш М.А., Глушко І.В.)

у справі №813/4006/17 (876/12106/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА»

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (далі -Товариство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДФС) від 26.10.2017.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач під час перевірки дійшов помилкового висновку про несвоєчасне подання позивачем звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДФС у Львівській області № 0017204005 від 26.10.2017 року;

- тягнуто на користь позивача 1 600 грн. судового збору.

Не погодившись з судовими рішеннями ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог невірно оцінивши залучені до справи докази та неправильно застосувавши при цьому норми матеріального і процесуального права.

У своєму відзиві на касаційну скаргу Товариство вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведеної ДФС камеральної перевірки Товариства про неподання чи несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за липень 2017 року складено акт від 11.10.2017.

В акті викладено висновок контролюючого органу про порушення Товариством ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На цій підставі 26.10.2017 ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0017204005 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 1 700 грн.

Здійснивши системний аналіз обставин справи та наданих сторонами доказів, правильно застосувавши до спірних правовідносин положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та давши належну оцінку запереченням відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що Товариство в строк, передбачений статтею 16 вищенаведеного Закону, тобто 09.08.2017, подав в електронному виді звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2017 року.

Касаційна скарга ДФС не спростовує правильність доводів, якими мотивовано судові рішення, ґрунтується на неправильному тлумаченні відповідачем норм права, що регламентують спірні правовідносини, відтак не дає підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер