Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 766/31/17

провадження № К/9901/44715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 766/31/17

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті з січня 2016 року утриманої суми індексації пенсії, та відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити не донараховані з січня 2016 року суми індексації з нарахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації

за касаційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області (у складі судді Дорошинська В. Е.) від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Домусчі С. Д., Коваля М. П., Кравця О. О.) від 19 вересня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні (правонаступник - Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області), в якому просила:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті утриманої з січня 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні провести ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії та виплатити недонараховані з січня 2016 року суми індексації пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп. 1-1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що під час здійснення перерахунку її пенсії на виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року по справі № 766/6335/16-а відповідачем змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії та утримано суму індексації пенсії з січня 2016 року у розмірі 231,82 грн. за місяць.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII) і Порядку № 1078.

3. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено:

- визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові ОСОБА_2 у виплаті утриманої з січня 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком.

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недонараховану з січня 2016 року суму індексації пенсії з урахуванням раніше визначеного базового місяця для проведення індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п. 1 Порядку №1078.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Розгляд справи відповідач просив здійснювати за відсутності його представника.

5. У касаційній скарзі інших клопотань заявлено не було.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Станом на 25 квітня 2018 року від ОСОБА_2 заперечень на касаційну скаргу до суду не надходило.

8. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 766/31/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яку ухвалою від 20 квітня 2018 року прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року по справі № 766/6335/16-а, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідок від 03 лютого 2015 року № 27/21-03-05 та № 28/21-0305, виданих Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, починаючи з 06 січня 2016 року, з урахуванням інших виплат та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» (чинної, на час призначення пенсії позивачу) у розмірі 82 % від заробітку (доходу).

10. На виконання вказаного судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснено перерахунок пенсії позивача з 06 січня 2016 року, внаслідок якого розмір пенсії збільшився та становить 2603,13 грн. Одночасно Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні було утримано суму індексації пенсії з січня 2016 року по дату звернення до суду у розмірі 231,82 грн. за місяць.

11. Листом від 27 грудня 2016 року № 784/К- 1 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні повідомлено ОСОБА_2, що після проведеного перерахунку її пенсії за рішенням суду, розмір пенсії збільшився, у зв'язку з чим, для проведення індексації пенсії був встановлений базовий місяць січень 2016 року.

12. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії та утримання з січня 2016 року суми індексації пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив із того, що відповідно до ст. 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

14. За змістом ст. 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

15. Згідно із ст. 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у ч. 1 ст. 4 Закону № 1282-XII. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

16. Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

17. Згідно із п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

18. Виходячи зі змісту вказаних правових норм, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

19. Перерахунок пенсії на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року по справі № 766/6335/16-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної пенсії в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що після проведення перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2016 року по справі № 766/6335/16-а, загальний розмір її пенсії збільшився, тобто відбулося зростання грошового доходу без перегляду мінімального розміру пенсійних виплат, що прямо передбачено п. 5 Порядку № 1078.

21. На думку відповідача, перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду з 06 січня 2016 року є наслідком виявленого бажання останньої про проведення перерахунку пенсії на підставі нових довідок про складові заробітної плати, які включали (на відміну від довідки при призначенні пенсії) колонку «Інші виплати».

22. У касаційній скарзі відповідач вказує, що перевизначення базового місяця при проведенні перерахунку пенсії прямо передбачено чинним законодавством та не допускає двоякого трактування.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

25. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

27. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування норм права.

28. Оцінюючи доводи скаржника, Суд виходить з того, що всі його доводи, викладені в касаційній скарзі, збігаються з доводами, викладеними у запереченні на позов та апеляційній скарзі, досліджувалися судами з наданням їм належної правової оцінки. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

29. Як свідчить зміст ст. 1, 2, 4 Закону № 1282-XII та п. 2, 5 Порядку № 1078, які регулюють спірні правовідносини, та якими керувалися суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні цієї справи, під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку № 1078.

30. Надаючи оцінку діям відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

31. Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

32. Відтак, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії є вірними, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 464/1211/16-а та від 20 лютого 2018 року у справі № 576/1724/17.

33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог позивача.

34. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 766/31/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб