Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/14162/21

адміністративне провадження № К/990/19983/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 380/14162/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Заверухи О. Б., суддів: Гінди О. М., Ніколіна В. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу при перерахунку відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати від 28 лютого 2020 року № 18/737 та обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати від 28 лютого 2020 року № 18/737 в розмірі 90 % від суми заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 при перерахунку відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 60 % від місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати від 28 лютого 2020 року № 18/737. Зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Львівської області про розмір заробітної плати від 28 лютого 2020 року № 18/737. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. 11 березня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року повернуто скаржнику.

6. 10 травня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повторно надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду

апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

8. 13 та 14 червня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

10. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області наведені неповажні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 29 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

12. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01 серпня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Рибачук А. І., Тацій Л. В.

15. Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.

16. Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 жовтня 2022 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

18. Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19. Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

21. Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 420/5137/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 826/9720/17.

23. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

24. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

25. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

26. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду прийнято 13 жовтня 2021 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, складеної за підписом відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду, копію рішення Львівського окружного адміністративного суду прийнято 13 жовтня 2021 року було надіслано та доставлено відповідачу до електронного кабінету 13 жовтня 2021 року (а.с. 36).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача щодо отримання копії рішення Львівського окружного адміністративного суду прийнято 13 жовтня 2021 року, на якій міститься відмітка, що відповідачем копію вказаного судового рішення отримано 27 листопада 2021 року.

27. Вперше пенсійним органом було надіслано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду 11 березня 2022 року.

28. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

29. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року повернуто скаржнику, оскільки відповідачем не усунуто інших недоліків апеляційної скарги, зокрема не подано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

30. 10 травня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повторно надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

31. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

32. 13 та 14 червня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обґрунтовані тим, що з часу ухвалення рішення Львівським окружним адміністративним судом з`явились істотні обставини, які мають значення для подальшого вирішення даної справи, а саме, Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду 21 грудня 2021 року прийнято постанову у справі № 580/5962/20.

33. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року.

32. Приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що прийняття Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постанови від 21 грудня 2021 року у справі № 580/5962/20 не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

33. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

34. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

35. За таких обставин, такі підстави (причини) для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження спірного судового рішення, як, зокрема, прийняття Верховним Судом постанови щодо правовідносин подібних у цій справі не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження рішення.

36. Отже, наведені позивачем причини пропуску не свідчать про їх поважність та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

37. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

38. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом попередньої інстанції спірного рішення і погоджується з його висновками у справі.

39. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345 349 350 355 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 380/14162/21 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій