Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року

Київ

справа №804/8121/16

адміністративне провадження №К/9901/20988/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у справі за її позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» (далі - постанови №№ 1013, 292 відповідно); зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та 01 травня 2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанов №№ 2013, 292 з урахуванням виплат, отримуваних позивачем під час перебування на державній службі (посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193; чинного на час виникнення спірних відносин; далі - постанова правління ПФУ № 15-1).

Суди встановили, що позивачка 10 жовтня 2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою № 1013 звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату станом на 01 січня та 01 травня 2016 року за формою, затвердженою постановою правління ПФУ № 15-1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 12 жовтня 2016 року № 24251/10/04-83-05-34 відповідач повідомив позивачу про те, що постановою № 1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - постанова № 865), зокрема, виключено п. 4, у зв'язку з чим відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01 січня та 01 травня 2016 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулася із цим позовом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2016 року позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час розгляду справи в суді; далі - КАС).

Позивач 29 серпня 2017 року звернулася із заявою про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року.

Просила Верховний Суд України переглянути оспорене рішення відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС у редакції, чинній на час звернення із заявою, з підстави неоднакового застосування касаційним судом положень статті 49 Кодексу законів про працю України, статті 58 Конституції України, статті 371 Закону України «Про державну службу» щодо питання видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 23 травня, 06, 23 червня та 06 липня 2017 року (справи №№ К/800/5982/17, К/800/18279/17, К/800/18196/17, К/800/22406/17 відповідно).

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 14 вересня 2017 року відкрив провадження у справі та витребував її з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведених вище вимог підпунктів 1, 7 пункту 1 Перехідних положень КАС в редакції Закону № 2147-VIII керівник апарату Верховного Суду України розпорядженням від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 передав заяву ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 13 серпня 2018 року визначено розгляд заяви провести колегією суддів у складі п'яти суддів.

В аспекті заявленого неоднакового правозастосування Верховний Суд перевірив матеріали справи і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз рішення суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, та рішень, копії яких надано для порівняння, не дає підстав вважати, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував норми права.

Так, у справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що затверджені постановою правління ПФУ № 15-1 форми довідок про заробітну плату, які надавалися для проведення перерахунку пенсії, на час звернення ОСОБА_1 (10 жовтня 2016 року) до відповідача вже були скасовані постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1020/29150; далі - постанова правління ПФУ № 15-2), яка набрала чинності 02 вересня 2016 року, і у відповідача не було правових підстав для видачі позивачу такої довідки станом на 01 січня та 01 травня 2016 року за формою, що існувала до скасування.

У справах, копії рішень касаційного суду в яких надано для порівняння, цей суд дійшов висновку про те, що на момент звернення позивача про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державного службовця ще була чинною постанова правління ПФУ № 15-1, яка передбачала форму такої довідки, тому існує і обов'язок у відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві позивача.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом, не підтвердилися, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб