Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2019 року у справі №809/304/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2019 року

Київ

справа №809/304/17

адміністративне провадження №К/9901/24588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у складі колегії суддів: Старунського Д.М. (головуючого), Багрія В.М., Рибачука А.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області №79/6 від 07.02.2017 про звільнення з посади,

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та на державній службі із збереженням раніше присвоєного рангу та стягнути із Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області за №79/6 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області з 07.02.2017. Стягнуто з ГТУЮ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.02.2017 по 31.03.2017 у розмірі 9807, 80 грн. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та в частині стягнення з ГТУЮ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5420,10 грн.

2.2. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_2 є державним службовцем, з 01.12.2015 займає посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.02.1999.

3.2.З метою перевірки інформації, викладеної в листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 за №19-32/139 «Про результати розгляду документів та інформації» щодо перевірки витягу про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя стосовно ОСОБА_5, поданого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 для проставлення апостилю, відкрито дисциплінарне провадження відносно начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 згідно наказу в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 21.11.2016 за №1835/6 «Про відкриття дисциплінарного провадження».

3.3. 05.12.2016 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГТУЮ в Івано-Франківській області внесено подання в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 із пропозицією призначення службового розслідування щодо дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

3.4. Відповідно до наказу в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.12.2016 за №1885/6 «Про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2.», дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ГТУЮ в Івано-Франківській області зобов'язано з 05.12.2016 до 05.01.2017 провести службове розслідування з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості проступку, вчиненого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

3.5. 04.01.2017 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГТУЮ в Івано-Франківській області продовжено службове розслідування щодо дій ОСОБА_2 до 20.01.2017 із зобов'язанням безпосереднього керівника державного службовця надати характеристику та пояснення щодо дій держслужбовця, у зв'язку з чим внесено відповідне подання в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6

3.6.Позивач відмовилася від надання письмових пояснень щодо фактів викладених у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 за № 19-32/139, про що свідчить акт від 04.01.2017.

3.7.Наказом від 05.01.2017 за №18/6 дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ ГТУЮ в Івано-Франківській області продовжено строк проведення службового розслідування до 20.01.2017.

3.8. За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 20.01.2017 щодо проступку, вчиненого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

3.9. Під час здійснення службового розслідування встановлено, що при проведенні перевірки справи про внесення змін до актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виявлено, що ОСОБА_5 у своїй заяві просила виправити її прізвище в актовому записі державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5 дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» національність з «українка» на «полька».

3.10.Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану задоволено клопотання ОСОБА_5, сформовано справу та складено висновок про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі актового запису про народження №192 від 27.04.1965, складеного Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області на ОСОБА_5, в якому вказано прізвище дитини та матері - «ОСОБА_5», батька - «ОСОБА_11», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність батька - «поляк», національність матері - «українка».

3.11.При проведенні перевірки електронного носія актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області виявлено, що даний актовий запис про шлюб внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян головним спеціалістом Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ ОСОБА_10 12.04.2012 за №00067723548 з наступними відомостями: прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_5», дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», національність - «українка».

3.12. 23.07.2016 начальником Городенківського районного відділу ОСОБА_2 через операцію «технічна помилка оператора» в Реєстрі виправлено прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу на «ОСОБА_5», дату народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність на «полька».

3.13. 21.10.2016 начальником Городенківського районного відділу ОСОБА_2 видано Витяг про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00017238434 від 21.10.2016 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та надіслано до управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату для проставлення апостиля.

3.14. 25.10.2016 управлінням державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату в телефонному режимі з начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ ОСОБА_9. проведено звірку другого примірника паперового носія актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області із виданим Витягом.

3.15. При звірці другого примірника паперового носія актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, встановлено, що прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказане «ОСОБА_5», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 року», національність - «українка», що не відповідало відомостям, зазначеним у Витягу, а саме: прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_5», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність - «полька».

3.16. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління ОСОБА_9. зателефонувала начальнику Городенківського районного відділу ОСОБА_2 для надання пояснення щодо розбіжностей першого та другого примірника актового запису про шлюб.

3.17. ОСОБА_2 вказала, що в першому примірнику паперового носія актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_5», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність - «полька» та надіслала на електронну пошту відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції перший примірник вищевказаного актового запису про шлюб, який було надіслано на електронну пошту управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

3.18. Після отримання першого та другого примірника актового запису про шлюб управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату 25.10.2016 за №72/19.1/32-16 направило запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо підтвердження відповідності відомостей, зазначених у Витягу з паперовими носіями першого та другого примірника актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_5

3.19. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 02.11.2016 за №05.2-01-09/248 підготовлено відповідь про невідповідність першого та другого примірника паперового носія актового запису про шлюб, про підчистки та виправлення щодо прізвища, дати та національності нареченої у першому примірнику актового запису про шлюб.

3.20. 02.11.2016 управлінню державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату надіслано ксерокопії сторінок 152-153 Журналу обліку заяв, копій рішень судів про внесення змін до актових записів цивільного стану, в якому є подвійні номери заяв за №38 з виправленнями стосовно ОСОБА_5 та матеріали справи №38/05.3-06-100 від 12.07.2016 про внесення змін до актового запису про шлюб, яку було доставлено до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління 02.11.2016.

3.21. Під час службового розслідування ОСОБА_2 зазначила, що факти викладені у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 та в інформації заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області не визнає. Усі дії під час внесення змін до реєстру та виправлення відомостей на паперових носіях актового запису вчинені відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього зазначила, що нею ще в липні чи серпні 2016 направлено повідомлення про внесення змін в другий примірник актового запису №25, складеного 12.10.1962 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яке з невідомих їй причин в управління юстиції не поступило. Проте надати, на вимогу членів комісії письмове пояснення щодо даних фактів відмовилась (про що складено відповідний акт).

3.22. Членами комісії оглянуто два примірника паперових носіїв актових записів №25 складених 12.10.1962, журнал реєстрації висновків про внесення змін до актових записів та зроблено висновок про те, що паперовий носій першого примірника актового запису №25, складеного 12.10.1962 про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5, містить грубі виправлення, підчистки у графах щодо прізвища нареченої, дати народження та національності, а також в журналі міститься грубе виправлення реєстрації висновку про внесення змін до актового запису під № 38 шляхом наклеювання зверху іншого вирізаного фрагменту журналу та нанесенні нового запису в журналі, який ще й не прошитий.

3.23. За результатами службового розслідування факти, наведені у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 за №19-32/139, яким доручено провести службове розслідування щодо дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості проступку, визнано такими, що знайшли своє підтвердження; визнано дії начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 неправомірними, вчиненими з порушенням чинного законодавства України; визнано в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 наявність дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 шляхом звільнення з посади державної служби; рекомендовано передати відповідну заяву та копію матеріалів справ до відповідного правоохоронного органу, оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи в діях державного службовця виявлено ознаки злочину чи адміністративного правопорушення.

3.24. На підставі аналізу матеріалів дисциплінарної справи, 27.01.2017 дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ дійшла висновку про наявність в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, що є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади державної служби.

3.25. 30.01.2017 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ в Івано-Франківській області внесено подання в.о. начальника в Івано-Франківській області ОСОБА_6 із рекомендацією притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області ОСОБА_2 шляхом звільнення з посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб та за порушення вимог чинного законодавства і передати відповідну заяву разом з копією матеріалів справ до відповідного правоохоронного органу, оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи в діях державного службовця виявлено ознаки злочину чи адміністративного правопорушення.

3.26. Наказом в.о. начальника ГТУЮ в Івано-Франківській області за №79/6 від 07.02.2017 звільнено ОСОБА_2 з посади за вчинення дисциплінарного проступку, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_5 відповідає зібраним документам, необхідним для вирішення питання по суті, а зазначені в ньому факти підтверджені актовими записами про народження заявниці, записами про народження її батька (актовий запис, фотокопія із метричної книги), виписками із погосподарських книг.

4.1.Вчиняючи дії, пов'язані із внесенням змін до актового запису цивільного стану, позивач діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та підзаконними нормативно-правовими актами.

4.2.Судом не встановлено вчинення ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, за наявності якого може бути застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ дійшла обґрунтованого висновку про наявність в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади державної служби.

5.1.Висновок Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі актового запису про народження №192 від 24.04.1965, в якому вказано прізвище дитини та матері - «ОСОБА_5», батька - «ОСОБА_11», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність батька - «поляк», національність матері - «українка» не може бути підставою внесення змін, так як такий складений без належного обгрунтування відповідних фактів, оскільки аналіз всіх документів, що мали бути долучені до справи, а саме: копія актового запису про народження заявниці, копії актових записів про народження всіх дітей заявниці, копії обох примірників актового запису про шлюб, щодо внесення змін до якого вирішується питання свідчить про суперечливість і неоднозначність даних та вказує на не можливість сприйняття як належних доказів у справі.

5.2.Також, другий примірник актового запису цивільного стану №25 не відповідає першому примірнику, при цьому в першому примірнику маються підтирки та виправлення, а також в журналі наявне виправлення реєстрації висновку про внесення змін до актового запису під № 38.

5.3.Тобто, виправлення в першому примірнику паперового носія були здійснені після внесення даних до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян, які відповідали другому примірнику актового запису цивільного стану.

5.4. Тому, дії позивача щодо внесення в Державний реєстр актів цивільного стану громадян вищевказаних змін шляхом операції «технічна помилка оператора» є незаконними. Помилки в актовому записі про шлюб ОСОБА_5 в Державному реєстрі не було, а тому підстави для проведення такої операції були відсутні.

5.5.Факт незаконного входження ОСОБА_2 в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, внесення в Реєстр виправлень та виготовлення Витягу, що не відповідає паперовим носіям актових записів цивільного стану громадян позивачем не спростовано.

5.6. Тобто, дії позивача, як державного службовця є умисними, вчинені всупереч інтересам служби та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

5.7. Крім цього, ОСОБА_5 є родичкою ОСОБА_2, що вказує на використання нею своїх службових повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

5.8.Колегія суддів зазначила також, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090150000088 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях позивача не береться судом до уваги, оскільки підставою для її винесення, зокрема, була постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 про поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

6. Позивач звернулася із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

7. Аргументи скаржника зводяться до того, що апеляційним судом не було застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а саме - п. 2.6, 2.12, 2.15.9, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/а та норми Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану».

8. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Конституція України:

"Стаття 19. &l

10. Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII

Стаття 64. Дисциплінарна відповідальність державного службовця

1. За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

2. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Стаття 65. Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності

1. Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

2. Дисциплінарними проступками є:

…9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

Стаття 66. Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування

1. До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

…5. Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Стаття 69. Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ та її повноваження

1. Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Стаття 71. Проведення службового розслідування

1. З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування…

2. Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

8. Державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

9. За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії.

Стаття 74. Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення

1. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

2. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення…

11. Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI

Стаття 22. Внесення змін до актового запису цивільного стану

1. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

2. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою:

…особи, щодо якої складено актовий запис...

12. Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 за № 55/18793

I. Загальні положення

1.1. Внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

…1.7. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

..2.7. На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

У разі якщо неможливо витребувати копії актових записів цивільного стану або підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, державна реєстрація актів цивільного стану підтверджується відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію актів цивільного стану, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якщо вони не містять незастережених виправлень, дописок чи явних ознак підробки.

2.12. На підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

2.13. Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є:

…2.13.3 висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України;

2.15.9 якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості)

2.16. Зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

13.Інструкція з ведення Державного реєстру актів цивільного стану, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за №691/15382

4.1. Відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану і метричних книгах, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, підлягають обов'язковому внесенню до Реєстру у вигляді, межах та обсягах, наведених у відповідних книгах.

4.4. Перед унесенням до Реєстру відомостей, передбачених пунктом 4.1 цієї Інструкції, посадові особи районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції провадять перевірку перших примірників актових записів цивільного стану з другими примірниками актових записів цивільного стану за аналогічний період, що перебувають на зберіганні в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану управлінь державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також наявність відомостей актових записів цивільного стану в Реєстрі.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

14. Як встановлено судом апеляційної інстанції, 12.07.2016 ОСОБА_5 звернулася із заявою до Городенківського відділення ДРАЦС про внесення змін до актового запису про шлюб №25 від 12.10.1962 та просила виправити родове прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5 дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 року» та національність з «українка» на «полька».

15.Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану задоволено клопотання ОСОБА_5, сформовано справу та складено висновок про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі актового запису про народження №192 від 24.04.1965, складеного Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області на ОСОБА_5, в якому вказано прізвище дитини та матері - «ОСОБА_5», батька - «ОСОБА_11» , дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», національність батька - «поляк», національність матері - «українка».

16. Як правильно враховано апеляційним судом, зазначений висновок не може бути підставою внесення змін, так як такий складений без належного обгрунтування відповідних фактів, оскільки аналіз всіх документів, що мали бути долучені до справи: копії актового запису про народження заявниці, копії актових записів про народження всіх дітей заявниці, копії обох примірників актового запису про шлюб, щодо внесення змін до якого вирішується питання свідчать про суперечливість і неоднозначні даних та не можливість прийняття як належних доказів у справі.

17.Також, судом встановлено, що другий примірник актового запису цивільного стану №25 не відповідає першому примірнику, при цьому в першому примірнику маються підтирки та виправлення, а також в журналі наявне виправлення реєстрації висновку про внесення змін до актового запису під № 38.

18.Зазначене свідчить про те, що виправлення в першому примірнику паперового носія були здійснені після внесення даних до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян, які відповідали другому примірнику актового запису цивільного стану.

19.Тому, дії ОСОБА_2 щодо внесення змін в Державний реєстр актів цивільного стану громадян вищевказаних змін шляхом операції «технічна помилка оператора» є незаконними.

20.При цьому, як установлено судом апеляційної інстанції, помилки в актовому записі про шлюб ОСОБА_5 в Державному реєстрі не було, а тому були відсутні підстави для проведення такої операції.

21. Крім цього, факт незаконного входження ОСОБА_2 в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, внесення в Реєстр виправлень та виготовлення Витягу, що не відповідає паперовим носіям актових записів цивільного стану громадян позивачем спростовано не було.

22. З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ дійшла обґрунтованого висновку про наявність в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, що є підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади державної служби.

23. Як правильно установлено судом апеляційної інстанції, зазначені дії ОСОБА_2 є умисними, здійснені позивачем як державним службовцем всупереч інтересам служби та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

24.Крім цього, як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 є родичкою ОСОБА_2

25. За змістом частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

26. За встановлених судом апеляційної інстанції обставин доводи позивача про неправильне застосування норм матеріального права, а саме: п. 2.6, 2.12, 2.15.9, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/а та приписів Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» не знайшли свого підтвердження, тому судом відхиляються.

27. За змістом частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

28. З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

29. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

30. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без змін.

31. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду