Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 380/25014/21

адміністративне провадження № К/990/13829/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 (головуючий суддя: Москаль Р.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 (головуючий суддя: Пліш М.А., судді: Ніколін В.В., Гінда О.М.) у справі №380/25014/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сілької ради про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича(далі - відповідач-1), Сокільницької сілької ради (далі - відповідач-2), в якому просив:

визнати незаконним і скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку»;

визнати протиправними дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради щодо тривалого нерозгляду заяви позивача від 28.01.2008 наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові щодо не відведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза В.Т., щодо тривалого нерозгляду заяви позивача від 28.01.2008 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові, щодо невідведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

зобов`язати Сокільницьку сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради;

стягнути з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 4000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021, залишеною без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 КАС України у зв`язку із тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі (№380/7527/21).

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій із посиланням на порушення цими судами норм матеріального та процесуального права просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою реалізації права на землю у січні 2008 року вперше звернувся до органу місцевого самоврядування із відповідною заявою. Лише у жовтні 2018 на сесії 56 VII демократичного скликання Годовицько-Басівська сільська рада прийняла рішення №1998 від 04.10.2018 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Годовиця». Зазначене рішення було оскаржено в судовому порядку. Судовим рішенням у справі №1.380.2019.002295, яке набрало законної сили, було зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду. Проте тривалий час сільська рада не вчиняла дій по розгляду порушеного позивачем питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність. 07.10.2020 відбулася чергова сесія сільської ради, на якій було поставлено на голосування питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Годовицько-Басівської сільської ради. Втім, за результатами голосування відповідне рішення так і не було не прийнято, про що повідомлено листом, до якого долучено копію рішення Годовицько- Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020. Відповідно до змісту цього рішення, депутати утрималися від головування (голосували: за - 0; проти - 0; утримались -11; не голосували - 0). Позивач вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у відкритті провадження в цій адміністративній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така що набрала законної сили ухвала про закриття провадження в адміністративній справі (справа №380/7527/21). Суди попередніх інстанцій з`ясували, що у травні 2021 року ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з таким самим позовом до голови Годовицько-Басівської сільської ради та Сокільницької сільської ради, а позовні вимоги ґрунтувалися на тих самих підставах: тривале ухилення відповідачів від розгляду заяви ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки; ігнорування відповідачами при прийнятті оскарженого рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 висновків суду у справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019.

За результатами розгляду зазначеного позову суд першої інстанції (справа №380/7527/21), з яким погодився апеляційний суд, закрив провадження у справі. Суд у цій справі роз`яснив позивачу наслідки закриття провадження у справі (недопустимість повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), а також зазначив, що вирішення заявлених ОСОБА_1 питань не може здійснюватися в порядку позовного провадження шляхом подачі нового позову. Суд роз`яснив, що вимоги ОСОБА_1 повинні вирішуватися судом, який вирішив по суті спір та прийняв 27.11.2019 рішення у справі №1.380.2019.002295, тобто в порядку статті 382 383 КАС України як процесуальні питання, пов`язані із виконанням рішення суду у справі №1.380.2019.002295.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у цій адміністративній справі, позаяк предмет і підстави позову, заявлені у цій справі, є відмінними від предмету і підстав, заявлених у справі №380/7527/21.

Скаржник стверджує, що у цій справі він не оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання ним судового рішення у справі №1.380.2019.002295, а просить визнати протиправною тривалу бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо нерозгляду його заяви від 28.01.2008. Також у цій справі не заявляються вимоги щодо зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №1.380.2019.002295. Таким чином, за позицією скаржника, ним змінено як підстави, так і предмет позову.

Також скаржник зазначив, що 01.10.2020 та 23.11.2020, відповідно, звертався до Львівського окружного адміністративного суду в межах справи №1.380.2019.002295 із заявами в порядку статті 383 КАС України (судовий контроль за виконанням рішення суду). Проте ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №1.380.2019.002295 у задоволенні цих заяв було відмовлено, позаяк вимоги викладені в них не можуть бути розглянуті в порядку статті 383 КАС України, оскільки є самостійними позовними вимогами. Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №1.380.2019.002295 набрала законної сили.

Отже, на переконання скаржника, він використав усі наявні засоби судового захисту, проте захистити чи відновити порушене право не вдалося.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

VІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відмова у відкритті провадження у справі у цьому разі можлива за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно із позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Слід зазначити, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Колегією встановлено, що предметом позову у справі №380/7527/21, у якій суд закрив провадження, було:

визнати незаконним та скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019 р.»;

визнати дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі, та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, - протиправними;

визнати дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, з урахуванням оцінки суду в даній справі, та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, - протиправними;

зобов`язати Сокільницьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільккцької сільської ради;

накласти штраф на Годовицько-Басівську сільську раду за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

накласти штраф на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року справа №1.380.2019.002295 в частині, якою зобов`язано Годовицько-Басівську сільську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

половину суми накладеного штрафу на Годовицько-Басівську сільську раду та на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича стягнути на користь позивача;

постановити окрему ухвалу, щодо притягнення до кримінальної відповідальності Хмиза Василя Тадейовича за підробку рішення №3348 від 07.10.2020 р. Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з метою уникнення виконання рішення суду;

накладений штраф на Годовицько-Басівську сільську раду та на сільського голову Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича - стягнути із Сокільницької сільської ради;

стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 5000 грн.

Натомість у цій справі (№380/25014/21), позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

визнати незаконним і скасувати рішення Годовицько-Басівської сільської ради №3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку»;

визнати протиправними дії та бездіяльність Годовицько-Басівської сільської ради щодо тривалого нерозгляду заяви позивача від 28.01.2008 наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові щодо не відведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза В.Т., щодо тривалого нерозгляду заяви позивача від 28.01.2008 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та прийняття рішення №3348 від 07.10.2020 не на підставі та не у спосіб, що передбачено чинним законодавством у такій відмові, щодо невідведення у першочерговому порядку інваліду ІІ групи ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального будівництва згідно пункту «а» підпункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

зобов`язати Сокільницьку сільську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради;

стягнути з відповідачів судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 4000 грн.

Тобто, позов у цій справі, на відміну від справи №380/7527/21, у якій судом закрито провадження, не направлений на виконання судового рішення у справі №1.380.2019.002295, а спрямований на припинення бездіяльності органу місцевого самоврядування, його посадових осіб, у питанні реалізації права на землю згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 28.01.2008.

Таким чином, предмет позову у цій справі та у справі №380/7527/21, на яку послалися суди попередніх інстанцій, є різними, що виключає тотожність цих позовів.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у тому числі (…) шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням вимог статей 2 4 5 9 КАС України, колегія суддів доходить висновку щодо наявності правових підстав для вирішення спірних правовідносин по суті, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи залишення позову без розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що роз`яснюючи позивачу способи захисту його порушених прав та інтересів шляхом звернення до суду в межах справи №1.380.2019.002295 із заявою в порядку статті 383 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019, суди обох інстанцій не врахували наявність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №1.380.2019.002295 про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 з підстав, що визнання незаконним та скасування рішення, зокрема, Годовицько-Басівської сільської ради № 3348 від 07.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Годовиця» (оскаржуване у цій справі рішення) не можуть бути розглянуті в порядку статті 383 КАС України, оскільки є самостійними позовними вимогами.

За правилами частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345 349 353 356 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №380/25014/21 скасувати.

Справу №380/25014/21 направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Кравчук