Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.02.2026 року у справі №380/752/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 380/752/25

адміністративне провадження № К/990/28145/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року (ухвалене суддею-доповідачем Морською Г.М.), та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Качмара В.Я., суддів Гудима Л.Я., Онишкевича Т.В.),

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - Управління, відповідач, скаржник), в якій просила:

- визнати протиправними дії Управління щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 серпня 2021 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України №1224 від 04 червня 2024 року, виданої станом на 17 липня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704) зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704» від 14 липня 2021 року №729 (далі - постанова КМУ №729);

- зобов`язати Управління з 01 серпня 2021 року перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII та положень постанови КМУ №704, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 серпня 2021 року по день проведення перерахунку.

2. На обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що постановою КМУ №729 та постановою КМУ №704 збільшено грошове забезпечення військовослужбовцям розвідувальних органів. У зв`язку з цим, на підставі вимог частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 144 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів» від 23 лютого 2022 року (далі - постанова № 144), якою передбачено перерахувати з 01 серпня 2021 року пенсії, призначені за нормами Закону № 2262-ХІІ, особам із числа військовослужбовців розвідувальних органів (крім військовослужбовців строкової служби) виходячи з визначеного постановою КМУ №704 розміру грошового забезпечення за відповідними (прирівняними) посадами військовослужбовців. Позивачка звернулася із заявою до Управління про перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ №144, на що отримала відповідь листом від 16 грудня 2024 року, що такий перерахунок не здійснювався, оскільки КМУ не повідомив Управлінню про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Вважає, що такими діями відповідач порушує її право на належне пенсійне забезпечення як особі, звільненої з розвідувальних органів, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, позов задоволено повністю

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що за приписами частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ пенсія позивачки підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01 серпня 2021 року. При цьому право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним, оскільки постановою КМУ №729 змінилося грошове забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів, а передумовою для проведення перерахунку пенсії є оновлена довідка про розмір грошового забезпечення.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані рішення і ухвалити нове, яким частину позовних вимог, заявлених поза шестимісячним строком, залишити без розгляду.

6. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 51, 55 Закону №2262-XII, порушили положення статей 122 123 КАС України, оскільки не врахували, що позивачка пропустила строк для звернення до суду з позовом. Крім того суди не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, та висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

7. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, у якій зазначено, що норми статті 87 Закону №1788-ХІІ, статті 46 Закону №1058-ІV і статей 51, 55 Закону №2262-ХІІ (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

8. Разом з тим, у висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, зазначено, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

9. Посилаючись на вищезазначені висновки Великої Палати Верховного Суду і Верховного Суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вважає, що у ОСОБА_1 відсутнє право на здійснення перерахунку та виплат пенсії з 01 серпня 2021 року, а позовні вимоги заявлені поза шестимісячним строком підлягали залишенню без розгляду.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

10. Касаційна скарга надійшла до Суду 01 липня 2025 року.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №380/752/25, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

12. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 лютого 2026 року.

13. При розгляді цієї справи в касаційному порядку іншими учасниками справи клопотань заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

14. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Управління не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. При цьому колегія суддів зазначає, що копія ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження з матеріалами касаційної скарги, були направлені позивачці засобами поштового зв`язку 11 липня 2025 року і вручені їй, згідно з інформацією трекінгу за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення № 0610267984991, 18 липня 2025 року.

15. Крім того, ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2025 року.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

16. Суди попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановили, що позивачка є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років з 01 січня 2020 року, призначену на підставі Закону №2262-ХІІ.

17. Постановою КМУ № 729 внесені зміни до постанови КМУ №704, шляхом збільшення грошового забезпечення військовослужбовцям розвідувальних органів, яка набрала чинності 17 липня 2021 року.

18. Кабінетом Міністрів України 23 лютого 2022 року прийнято постанову №144, яка набрала чинності 26 лютого 2022 року.

19. 04 червня 2024 року Фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки підготувало довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 17 липня 2021 року та з урахуванням змін, внесених постановою КМУ №729.

20. Представник позивача 21 листопада 2024 року звернулася із заявою, у якій просила провести перерахунок пенсії позивачки з 01 серпня 2021 року на підставі оновленої довідки та постанови КМУ №144.

21. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 16 грудня 2024 року №27324-29659/А-52/8-1800/24 повідомило, що після прийняття постанови КМУ №144 повідомлення з Пенсійного фонду України про підстави проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не надходило, відповідно не скеровувались списки в Службу зовнішньої розвідки України для видачі довідок та перерахунок пенсії позивачці не здійснювався.

22. Вважаючи своє право порушеним бездіяльністю Пенсійного фонду України щодо виконання частини першої пункту 4 постанови КМУ №144 в частині, що стосується проведення перерахунку пенсії, а саме: неповідомлення Пенсійним фондом України в одноденний строк після набрання чинності цією Постановою Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області про необхідність підготовки Списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, за формою згідно з додатком 1 і подання їх у п`ятиденний строк Службі зовнішньої розвідки України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

24. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

25. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

26. Крім того положення статті 2 та частини четвертої статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

27. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи є необґрунтованими з огляду на таке.

28. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

29. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

31. Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

32. Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

33. Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

34. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

35. Ця норма є об`єктивним продовженням задекларованого в статті 1 Конституції України її статусу як соціальної та правової держави.

36. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

37. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

38. Так, пенсійне забезпечення окремих категорій громадян регулюється спеціальними законами з урахуванням особливостей умов праці, характеру, складності і значущості виконуваної роботи, ступеня відповідальності, певних обмежень конституційних прав і свобод тощо.

39. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначає Закон №2262-XII.

40. Відповідно до статті 51 Закону №2262-XII при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

41. Перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

42. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

43. Статтею 55 Закону №2262-XII передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

44. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

45. Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбачених цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

46. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили із наявності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів, що спричинено набранням чинності постановою КМУ №729 та прийняттям постанови КМУ №144, якою прямо передбачено перерахунок пенсій з 01 серпня 2021 року.

47. Звертаючись з касаційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області вважає, що у позивачки відсутнє право на здійснення перерахунку та виплату пенсії з 01 серпня 2021 року, оскільки позовні вимоги, заявлені поза шестимісячним строком, передбаченим статтею 122 КАС України, підлягали залишенню без розгляду.

48. Отже, предметом касаційного перегляду є перевірка дотримання позивачкою строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України, та необхідності застосування процесуальних наслідків, передбачених статтею 123 КАС України, у зв`язку з заявленням позовних вимог за період до 16 січня 2025 року.

49. Оцінюючи доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та необхідності застосування процесуальних наслідків, передбачених статтями 122 123 КАС України, колегія суддів насамперед виходить із правової природи спірних правовідносин та моменту виникнення у відповідача обов`язку здійснити перерахунок пенсії.

50. Встановлено, що підставою для виникнення у відповідача обов`язку здійснити перерахунок пенсії стало підвищення грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів у зв`язку з набранням чинності постановою КМУ № 729, а також прийняття КМУ постанови № 144, якою прямо визначено обов`язок здійснити перерахунок пенсій з 01 серпня 2021 року.

51. Такий перерахунок, з огляду на імперативні приписи пункту 1 та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 144, не поставлений у залежність від звернення пенсіонера із відповідною заявою та мав бути ініційований і здійснений органами Пенсійного фонду України в силу прямої вказівки закону та підзаконного нормативно-правового акта з моменту виникнення відповідних правових підстав.

52. При цьому неповідомлення Пенсійним фондом України своїх територіальних органів про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а також неподання таких списків до уповноваженого органу для виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення, свідчить про невиконання суб`єктом владних повноважень покладеного на нього нормативно визначеного обов`язку, а не про відсутність у позивача права на відповідний перерахунок.

53. Видача Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 17 липня 2021 року не створює нового права на перерахунок пенсії, а лише підтверджує ті складові грошового забезпечення, які відповідно до статей 43, 51 та 63 Закону № 2262-XII та постанов КМУ № 704, № 729 і № 144 підлягали врахуванню органами Пенсійного фонду України з моменту набрання чинності вказаними постановами.

54. Отже, право позивачки на перерахунок пенсії виникло безпосередньо в силу нормативних змін у системі грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів з 01 серпня 2021 року, а невиконання відповідачем обов`язку з його реалізації з цього моменту свідчить про триваючу протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

55. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження будь-яким строком.

56. Зазначена норма є спеціальною щодо загальних процесуальних правил, установлених статтями 122 та 123 КАС України, та спрямована на забезпечення ефективного захисту права особи на належне пенсійне забезпечення у випадках, коли держава або її органи не виконали покладений на них обов`язок щодо своєчасного здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення через введення нових коефіцієнтів для військовослужбовців розвідувальних органів.

57. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі № 380/19324/23, у якій зазначено, що перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або органів, уповноважених видавати довідки про розмір грошового забезпечення, здійснюється без обмеження строком, а застосування процесуальних строків звернення до суду у таких спорах є неприйнятним.

58. При цьому Велика Палата Верховного Суду у цій справі чітко розмежувала:

спори щодо призначення або обчислення пенсії, у яких підлягають застосуванню загальні процесуальні строки, та

спори щодо невиконання державою обов`язку з перерахунку пенсії, коли право особи вже існує, але не реалізоване з вини суб`єкта владних повноважень.

59. У справах останньої категорії звернення особи до суду є способом відновлення порушеного триваючого права, а не оскарженням разового управлінського рішення, що виключає можливість застосування шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

60. З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що застосування процесуальних строків звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення відповідних категорій осіб, зокрема внаслідок підвищення грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів, що спричинено набранням чинності постановою КМУ № 729 та прийняттям постанови КМУ № 144, якою прямо передбачено перерахунок пенсій з 01 серпня 2021 року, суперечило б прямій нормі частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII.

61. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів також зазначає, що у цій справі відсутні підстави для застосування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а та у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, оскільки вони стосуються інших фактичних обставин.

62. Зокрема, у справі № 240/12017/19 предметом судового розгляду було оскарження відмови органу Пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії за минулий період (2014 рік) відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, при цьому Верховний Суд виходив із того, що перерахунок пенсії у межах солідарної пенсійної системи здійснюється за заявою особи, а позивач, отримуючи пенсію у відповідному розмірі протягом тривалого часу, повинен був знати про складові та розмір своєї пенсії, що зумовило застосування загального шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

63. Крім того, у справі № 510/1286/16-а, на яку також посилається скаржник, спір виник з приводу обчислення та перерахунку пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України № 3723-XII та Закону № 1788-XII, у зв`язку з неврахуванням окремих складових заробітної плати, які не були включені до розрахунку пенсії при її первинному призначенні. Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що у зазначених правовідносинах пенсійні виплати здійснювалися в межах солідарної пенсійної системи, а спірні суми не були нараховані пенсійним органом, оскільки їх урахування залежало від активних дій самого пенсіонера, зокрема подання додаткових документів, що підтверджують відповідні складові заробітної плати.

64. Натомість у справі, що розглядається, спірні правовідносини регулюються Законом № 2262-XII, який містить спеціальне правове регулювання, зокрема частину третю статті 51, що прямо передбачає у випадку зміни складових грошового забезпечення обов`язок держави здійснити перерахунок пенсії з моменту виникнення відповідних законодавчих підстав незалежно від звернення пенсіонера. Такий обов`язок має імперативний характер і, у разі його невиконання з вини органів Пенсійного фонду України, виключає можливість обмеження реалізації права на перерахунок пенсії процесуальними строками звернення до суду.

65. Верховний Суд зазначає, що правові висновки щодо обмеження строку звернення до суду, на які посилається скаржник, стосуються правовідносин, у яких право на перерахунок пенсії не виникало безумовно у силу закону, а залежало від оцінки нових доказів або активних дій особи (зокрема, підтвердження стажу чи нових складових грошового забезпечення, які раніше не були враховані пенсійним органом). Натомість у справі, що розглядається, право на перерахунок пенсії виникло автоматично з моменту набрання чинності постановою КМУ № 729 та прийняття постанови КМУ № 144, якими було змінено та нормативно визначено складові і розміри грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів та покладало на відповідача обов`язок здійснити відповідний перерахунок незалежно від звернення особи, що виключає застосування суб`єктивного критерію "особа дізналася про порушення права" як підстави для початку перебігу процесуального строку.

66. Отже, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли висновку про відсутність підстав для застосування наслідків, передбачених статтею 123 КАС України, та правомірно зобов`язали відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01 серпня 2021 року. Доводи касаційної скарги у цій частині є необґрунтованими та не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.

67. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2026 року у справі № 560/17663/24.

68. Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

69. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

70. Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

71. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в оскаржуваних судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім основним аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Cуд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа