Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 815/6633/17

адміністративне провадження № К/9901/62268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 815/6633/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу (адміністративно-господарських санкцій) за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (головуючий-суддя Аракелян М.М.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (суддя-доповідач Шляхтицький О.І., судді: Потапчук В.О., Семенюк Г.В.),

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області; позивач) звернулося до суду з позовом, уточнивши який, просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) штраф на підставі п. 15 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у розмірі від восьми до дванадцяти мінімальних заробітних плат; зобов`язати ФОП ФОП ОСОБА_1 допустити ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення перевірки закладу громадського харчування "Італійський квартал" за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року , у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суди виходили з відсутності законних підстав для задоволення адміністративного позову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані зокрема тим, що перевірка здійснювалась на підставі скарги фізичної особи у зв`язку з реалізацією неякісних харчових продуктів. Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Законом України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності) передбачений вичерпний перелік підстав для недопуску до проведення перевірки, а тому такої підстави як відсутність відповідача у місці проведення заходу не є підставою для недопуску. Також зазначав, що Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» не визначено строк, протягом якого повинен бути складений протокол про правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

У відзиві на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 вказує на законність та обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, а тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Суд, заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов наступного висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою проведення позапланової перевірки закладу громадського харчування «Італійський квартал» відповідно до наказу Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі від 30 жовтня 2017 року № 42-В та направлення на проведення позапланового заходу № 74, за погодженням Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 жовтня 2017 року №37-32-15/23199 та у зв`язку із зверненням фізичної особи ОСОБА_2 про порушення, що спричинило шкоду її правам та законним інтересам, 01 листопада 2017 року головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі був здійснений вихід за адресою господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Адміністратору закладу було пред`явлено направлення на проведення перевірки та ознайомлено з підставами її проведення, а також пред`явлені службові посвідчення. Проте, адміністратором було відмовлено посадовим особам у доступі до потужностей по прямій вказівці керівництва. З метою отримання можливості проведення заходу державного нагляду та належного реагування на звернення громадянина спеціалістами Управління було зроблено декілька викликів Національної поліції за телефоном 102, однак станом на 14:30 год. вони не прибули. З огляду на зазначене, посадовими особами контролюючого органу було складено акт про відмову у допуску посадових осіб до здійснення державного контролю від 01 листопада 2017 року, на підставі якого, а також протоколу про порушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 30 листопада 2017 року, позивач просив стягнути з відповідача штраф відповідно до ст. ст. 64, 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Суди попередніх інстанції вважали недоведеною законність контрольного заходу стосовно відповідача, за результатами здійснення якого позивач звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного господарського штрафу.

Порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї визначає Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 771/97-ВР).

Відповідно до п. 18 ст. 1 Закону № 771/97-ВР державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

До системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган) (ст. 5 Закону № 771/97-ВР).

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема, у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення)).

Держпродспоживслужба, як центральний орган виконавчої влади, здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7 Положення).

Згідно з пп 10, 17 ч. 6 Положення Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право: вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.

Наказом Держпродспоживслужби України від 14.09.2017 року №854 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, відповідно до п.п.1, 3 якого Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане; завданням ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Одеської області.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, як територіальний орган Держпродспоживслужби, наділено компетенцією проводити заходи державного нагляду (контролю), спрямовані на дотримання безпечності та якості харчових продуктів, та за їх результатими вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону та притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону (ч. 1 ст. 8 Закону № № 771/97-ВР).

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) (далі - Закон № 877-V у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частинами 1, 2 Закону № 877-V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (частина 1 статті 1 Закону № 877-V).

Згідно ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства (ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V).

У разі неусунення оператором ринку виявлених порушень, як це зазначено в акті державного контролю, державний інспектор складає протокол про правопорушення відповідно до статті 65 цього Закону (ч. 14 ст. 12 Закону № 771/97-ВР).

Крім того, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V), які можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку (абзац 6 ч. 9 ст. 7 Закону № 877-V).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.19 Закону № 877-V оператори ринку мають право не допускати до здійснення державного контролю державного інспектора, який не пред`явив перед початком проведення цього контролю посвідчення (направлення) на проведення заходу контролю, оформленого згідно з вимогами закону, та документ, що засвідчує особу державного інспектора. Разом з тим, оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють (ч. 1 ст. 20 Закону № 877-V).

На підставі пункту 15 частини першої статті 64 Закону № 771/97-ВР оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, за відмову у допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених цим Законом. Це порушення тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від дванадцяти до п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі від восьми до дванадцяти мінімальних заробітних плат.

Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники (ч. 2 ст. 65 Закону №771/97-ВР).

Відповідно до ст. 65 Закону №771/97-ВР, провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону. Розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Розділом X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року (який набрав чинності через дев`ять місяців з дня його опублікування), були виключені статті 63-65 з Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Разом з тим, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи спір, суди на підставі наданих доказів встановили, що позивачем не доведено законність проведеного контрольного заходу стосовно відповідача, а також факту вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.15 ч.1 ст.64 Закону №771/97-ВР, у зв`язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з вимог статті 341 КАС України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, і не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, Верховний Суд зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

За змістом статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 139 341 345 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук