Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.08.2018 року у справі №810/3805/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №810/3805/17

адміністративне провадження №К/9901/59476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу № 810/3805/17

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро"

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 (суддя Панова Г.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №810/3805/17 (колегія у складі суддів: Бужак Н. П., Костюк Л.О., Троян Н.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробогатько Валентини Данилівни,

третя особа - ТОВ "Ківшовата Агро"

про скасування державної реєстрації

І.РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробогатько Валентини Данилівни про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 2,5873 га, зареєстрованого на підставі договору оренди землі від 20.08.2015 № б/н, укладеного між ним та ТОВ «Ківшовата Агро», номер запису про інше речове права 11247923.

2. Постановою рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018, позов задоволено, спірне рішення скасовано.

3. 17.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника третьої особи на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018.

4. У касаційній скарзі скаржник із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 було відкрито провадження у справі. 24.09.2018 надійшов відзив від Позивача. Позивачем та Третьою особою було заявлено клопотання про розгляд справи за участі їхніх представників, однак ухвалою від 06.02.2019 в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Ківшовата Агро" (орендар) у 2012 році укладено договір оренди землі б/н (далі - договір 1). Відповідно до пунктів 1, 2 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (загальною площею 2,5873 га рілля, кадастровий номер: НОМЕР_1) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в районі села Ківшовата Таращанського району Київської області.

7. Земельна ділянка належить орендодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 290340 виданого 13.10.2011 (пункти 1.1, 2.1 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40406,22 грн. (пункт 2.4). Орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди на рік, що на момент укладання договору становить 1212,18 грн. (пункт 4.1).

8. У пункті 3 сторони узгодили, що даний договір укладено строком на 5 років з переважним правом орендаря на поновлення дії цього договору на новий строк. У такому разі орендар повинен не пізніше ніж за сто днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Крім іншого, сторони дійшли згоди, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк десять робочих днів після державної реєстрації цього договору за актом приймання передачі (пункт 6.3 договору оренди).

9. Пунктами 12.1, 12.2. сторони визначили, що зміна умов договору здійснюється у письмові формі за взаємною згодою сторін. Дія даного договору припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку на який його було укладено, в інших випадках передбачених законом. Пунктом 7.1 договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до змісту Прикінцевих положень судом встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

10. Зі змісту договору убачається, що його було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2012 за № 322440004002548. Отже, згідно з умовами вказаного договору термін його дії закінчується 25.10.2017.

11. 20.08.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ківшовата Агро" укладено договір оренди землі б/н . Відповідно до пп. 1, 2 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (загальною площею 2,5873 га рілля, кадастровий номер: НОМЕР_1) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в районі села Ківшовата Таращанського району Київської області. Пунктом 2.4. цього договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 95618,42 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій або натуральній формі в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки об'єкту оренди на рік, що на момент укладання договору становить 8605,66 грн. (п. 4.1).

12. 19.09.2015 приватним нотаріусом Рокитнянського нотаріального районного округу було прийнято рішення № 24577373 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). На підставі цього рішення державним реєстратором внесено запис № 11247779 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_2) загальною площею 2,5873 га для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, вищезазначеним державним реєстратором 19.09.2015 було прийнято рішення № 24577654 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис № 11247923 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_3) загальною площею 2,5873 га. Строк дії речового права до 19.09.2015. Орендарем є ТОВ "Ківшовата Агро", а орендодавцем ОСОБА_1 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення вказаного речового права є договір оренди землі б/н, виданий 20.08.2015. Зазначено, що цей договір укладено між сторонами у письмовій формі без нотаріального посвідчення.

13. Позивач вважає, що рішення зумовило подвійну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (яка належить йому на праві приватної власності), що згідно з вимогами чинного законодавства є неприпустимим та порушує його законні права як орендодавця щодо розпорядження своїм майном.

14. З цих підстав позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. Позивач зазначає, що відповідач здійснив державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, яка вже перебувала в оренді ТОВ "Ківшовата Агро" на підставі іншого договору, а саме укладеного у 2012 році та дійсного до 25.10.2017, що призвело до виникнення подвійної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та відповідно порушення його прав та інтересів як законного власника цього нерухомого майна.

16. Згоди на продовження строку дії договору, укладеного у 2012 році, він не надав. Оскільки у період до 25.10.2017 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 вже перебувала в оренді, позивач стверджує, що при укладенні договору оренди землі № б/н від 20.08.2015 був відсутній предмет самого договору, а тому здійснити реєстрацію речового права на підставі цього договору було неможливо.

17. Відповідач адміністративного позову не визнав та надав суду письмову заяву у якій зазначив, що документом-підставою реєстрації був Договір оренди землі, укладений між сторонами в письмовій формі без нотаріального посвідчення 20 серпня 2015 року, за яким ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ "Ківшовата Агро" земельну ділянку площею 2,5873 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташовану за адресою: Київська область, Таращанський район, Ківшоватська сільська рада строком на 10 років. У п. 8.2 Розділу 8 «Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки» цього договору вказано: «Орендодавець гарантує, що має право володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, що ці права жодним чином не обмежені, що на день підписання цього Договору земельну ділянку, в тому числі права оренди на земельну ділянку, нікому іншому не продані, чи не відчужені будь-яким іншим чином, в заставі (іпотеці), під арештом не знаходяться, земельна ділянка не передана в оренду або безоплатне користування (повністю або частинами), вільна від будь-яких прав і претензій третіх осіб, які перешкоджають укладенню цього Договору та подальшого використання земельної ділянки Орендарем». За наведених обставин, відповідач стверджує, що у даному випадку правові підстави для відмови ТОВ "Ківшовата Агро" у проведенні державної реєстрації права оренди земельної ділянки - були відсутні.

18. Представником третьої особи, у свою чергу було подано до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Відповідно до змісту вказаних пояснень, ТОВ "Ківшовата Агро" зазначає, що дійсно, у 2012 році підприємством було укладено договір оренди земельної ділянки (площею 2,5873 га, кадастровий номер: НОМЕР_1) з ОСОБА_1 та відповідно до вимог чинного на той момент законодавства проведено державну реєстрацію права оренди землі на підставі цього договору. У подальшому, до закінчення терміну дії цього договору було достроково укладено новий договір оренди вказаної земельної ділянки між ТОВ "Ківшовата Агро" та ОСОБА_1 у якому сторони погодили нові умови орендної плати та строк дії договору.

19. З огляду на зазначені обставини, третя особа вважає, що договір оренди землі укладений у 2012 році автоматично припинив свою дію у зв'язку з укладенням між тими самими сторонами та щодо того самого об'єкта договору оренди землі б/н від 20.08.2015, у зв'язку з чим, припиняти дію договору від 2012 року було необов'язково.

20. При цьому, ТОВ "Ківшовата Агро" зауважує, що Законом України «Про оренду землі» не обмежено право орендаря звернутися з пропозицією щодо поновлення договору раніше, ніж місяць до спливу строку договору оренди. Таким чином, ТОВ «Ківшовата Агро» скористалось своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до позивача до закінчення дії договору оренди та за згодою останнього укладено договір оренди землі на новий строк. Разом із цим, третя особа звертала увагу суду, що вільне волевиявлення позивача як сторони правочину було виявлено у момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору оренди землі, шляхом його підписання. У свою чергу, жодних доказів щодо введення його в оману або укладення такого договору внаслідок помилки, або під примусом позивач не надав.

21. За наведених обставин, третя особа стверджує, що в даному випадку відповідачем не було здійснено подвійну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,5873 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, оскільки державна реєстрація проводилась щодо того самого об'єкта та між тими самими сторонами, що і попередня реєстрація права оренди. Суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно в даному випадку не виникають, а отже процедури реєстрації прав оренди не має.

22. Таким чином, третя особа вважає, що жодних прав ОСОБА_1 порушено не було, а доводи позивача викладені в адміністративному позові не мають правового обґрунтування та є лише міркуваннями останнього.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

23. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державний реєстратор у силу свого правового статусу не може сліпо слідкувати документам тих органів, які їх видали. За нього несе відповідальність держава, а тому він повинен робити все в межах його компетенції для того, щоб надати учасникам обороту нерухомості державні гарантії охорони та захисту їх прав на нерухомість. Ця обставина, у свою чергу, має позитивно впливати на весь оборот об'єктів нерухомого майна й захищеність прав його учасників, оскільки мінімізує ризики державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх обтяжень з помилками.

24. Отже, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити, зокрема, інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав у тому числі з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. Державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень і повинен здійснювати усі можливі дії задля недопущення подвійної державної реєстрації одних і тих самих прав, а тому повинен запитувати інформацію про наявність чи відсутність державної реєстрації у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 1 січня 2013 року. Посадовою особою (державним реєстратором) КП Миронівської районної ради "Миронівка-реєстр" було передчасно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

25. У касаційній скарзі третя особа не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з підстав, які вже були зазначені нею в апеляційній скарзі та були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

26. У відзиві Позивач не погоджується з доводами касаційної скарги, вважаючи рішення попередніх інстанцій правомірними та обґрунтованими.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, Суд дійшов таких висновків.

28. До компетенції адміністративних судів, на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, належали публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

29. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

30. Водночас, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

31. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

32. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

33. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні врахувати суб'єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб'єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і мету пред'явлення позову.

34. Позивач обґрунтовує звернення до суду тим, що в 2012 році він уклав договір оренди цієї земельної ділянки з ТОВ "Ківшовата Агро" строком на 5 років, а саме до 25.10.2017. В серпні 2015 року третя особа звернулася до Позивача з пропозицією внести доповнення в існуючий договір оренди, при цьому запевнивши, що це необхідно зробити для виплати Позивачу орендної плати у більшому розмірі, ніж в існуючому договорі. Як запевнила Позивача третя особа, будь-яких інших змін чи доповнень не передбачено, тому Позивач погодився підписати даний документ. Примірник другого договору Позивачу не було вручено до 20.08.2015. Під час ознайомлення було з'ясовано, що дата укладення договору не зазначена, а договір 2 був підписаний під час дії договору 1, а тому його слід визнати недійсним (т.1 а.с. 4).

35. Отже, позивач, оскаржуючи реєстраційні дії щодо договорів оренди землі, фактично не погоджується із правомірністю їх укладення, та реалізовує намір на їх розірвання.

36. Крім того, Суд звертає увагу, що після укладення договорів оренди землі у третьої особи виникло речове право, а саме право оренди земельних ділянок.

37. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (у суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

38. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

39. Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

40. Також Суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент реєстрації зазначеного договору) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

41. Отже, Суд дійшов висновку, що звертаючись з цим позовом, Позивач шляхом визнання протиправними дій відповідача, фактично має намір в судовому порядку визнати недійсними договори оренди, укладені з Третьою особою.

42. Аналіз зазначених обставин справи дає підстави Суду вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, а стосується захисту його приватних інтересів, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

43. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

44. Така ж позиція вже була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № № 821/409/17.

45. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється та необхідність вирішення спору в порядку цивільного судочинства

46. Відповідно до ч. 1 ст. 354 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

47. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Керуючись ст. 343, 349, 354, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата Агро" задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 скасувати.

Провадження у справі № 810/3805/17 закрити.

Повідомити позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб