Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року

м. Київ

справа №0640/3560/18

адміністративне провадження №К/9901/5808/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. (судді - Загороднюк А.Г., Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Житомирського окружного адмінстративного суду від 04.09.2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою або рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 8,000 га в оренду на 7 років для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 8,000 га в оренду на 7 років для ведення фермерського господарства на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області та за результатами розгляду прийняти відповідний наказ про затвердження проекту землеустрою або про відмову у затвердженні, з урахуванням положень статті 123 Земельного кодексу України та встановлених обставин справи.

У решті позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, а ухвалою від 26.11.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16.01.2019р. відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р; апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погодилось з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що первинне звернення з апеляційною скаргою відбулось у встановлені КАС України строки, водночас апеляційна скарга була повернута у зв`язку з відсутністю в Управління об`єктивної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Вказані обставини не були враховані судом апеляційної інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга була повернута заявнику з підстав не усунення її недоліків.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що повний текст оскаржуваного судового рішення був складений 04.09.2018р., копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 10.09.2018р., а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.01.2019р.. тобто з пропуском процесуального строку.

Причини пропуску процесуального строку, вказані заявником, зокрема звернення з апеляційною скаргою вперше в межах передбаченого законом строку апеляційного оскарження, та безпідставне, на думку заявника, повернення апеляційної скарги з підстав несплати Управлінням судового збору, суд визнав неповажними, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є державним органом, тобто суб`єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. В свою чергу обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

08.02.2019р. на виконання ухвали апеляційного суду від 24.01.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що у надісланому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху клопотанні заявником наведені ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які вже розглянуті судом і вирішені ухвалою від 24.01.2019р.

Враховуючи викладене. суд дійшов висновку, що апелянт не навів поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав належних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, поважних підстав пропуску строку не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, доводи касаційної скарги свідчать про фактичну незгоду скаржника з поверненням раніше поданої апеляційної скарги і не може свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження при її повторній подачі.

Також не може бути доказом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження неможливість сплати суб`єктом владних повноважень судового збору та дотримання строку апеляційного оскарження під час попередньої подачі апеляційної скарги.

В свою чергу, передбачена законом можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, передбачає, в тому числі, і дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров