Дніпровський апеляційний суд задовольнив скаргу прокурора у справі про колабораціонізм.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 21 квітня.
До повномасштабного вторгнення РФ обвинувачений працював головним інженером у Балаклійському автодорі. В умовах окупації він зайняв посаду начальника КП «Балакліський райавтодор» і організовував ремонт доріг, заправка техніки і облаштування блокпосту на автодорозі. Після звільнення міста правоохоронці вилучили численні «накази» підписані колаборантом.
Дії обвинувачено кваліфікували як ведення господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора (ч.4 ст. 111-1 ККУ).
Згадайте новину: Саме факт добровільного зайняття громадянином України посади в незаконно створеному органі, а не виконання конкретної діяльності є підставою для кваліфікації його дій як колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК України) – ВС
У судовому засіданні чоловік вину визнав і шкодував про скоєне. Пояснив, що робітники підприємства самі просили його відновити роботу, оскільки від обстрілів багато доріг було пошкоджено. Крім того, людям не було що їсти, оскільки продуктами представники РФ допомагали тільки тим, хто працював. Обвинувачений повідомив, що на прохання керівництва сховав оргтехніку, документи та печатки філії, які після деокупації повернув.
Згадайте новину: Цікаве покарання від суду. 73-річному колаборанту на 10 років заборонили користуватися російськими соцмережами («Одноклассники»)
На підтвердження цих подій у суді допитали 16 свідків. Це були місцеві жителі, які розповідали, що в окупації працювали в автодорі за їжу. Оплата праці була не грошима а продуктовими пайками. На думку свідків, обвинувачений працював, щоб захистити людей і щоб не розкрадали завод та за окупантів їх не агітував.
Самарівський районний суд Дніпропетровської області засудив чоловіка до 136 тисяч гривень штрафу з конфіскацією майна. А також заборонив обвинуваченому на 10 років займати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги.
Апеляційний суд погодився із доводами прокурора, що штраф є занадто мʼяким покаранням і призначив 3 роки реального позбавлення волі.
page
youtube
