FTC проти DoNotPay: історія робота-адвоката, який опинився під прицілом регуляторів

DoNotPay, який амбітно заявляв про себе як "перший у світі робот-адвокат", швидко здобув популярність, обіцяючи надавати юридичні послуги за допомогою штучного інтелекту. Ідея приваблива: замість дорогих адвокатів – доступний цифровий помічник, який може створювати документи, договори, розв'язувати конфлікти з сервісами, оскаржувати штрафи та навіть представляти користувачів у суді. Однак виявилося, що між амбітними заявами компанії та реальністю є прірва. ІТ юристы Stalirov&Co https://stalirov.lawyer/uk вирішили розібратися у рішенні Federal Trade Commission (FTC), яка виявила серйозні порушення, що призвели до скандального розгляду та звинувачень проти DoNotPay.

Чому DoNotPay привернув увагу регулятора?

FTC зацікавився DoNotPay після численних скарг користувачів на неточності й помилки, які виникали під час використання сервісу. Споживачі часто відчували себе обдуреними, оскільки очікували від "робота-адвоката" не лише простих формальних рішень, а й відповідальності, яка є притаманною традиційним юридичним послугам. FTC почала розслідування, щоб з'ясувати, наскільки заяви DoNotPay відповідають дійсності, і виявила декілька ключових проблем:

1. Неправдива реклама. DoNotPay запевняв користувачів у тому, що їх сервіс використовує передові юридичні технології, щоб створювати документи, які гарантують успіх у справах. На ділі ж алгоритми DoNotPay часто виявлялися ненадійними, а в деяких випадках навіть створювали помилкові документи, що могли тільки нашкодити користувачам.
2. Відсутність професійного нагляду. Як виявилося, DoNotPay не мав постійного юридичного супроводу для перевірки точності та коректності рішень, які генерував їхній AI. Відсутність реальних юристів, які б слідкували за правильністю документації, привела до значних помилок.
3. Невиконання обіцянок. DoNotPay обіцяв юридичну підтримку, але не завжди міг забезпечити навіть базові юридичні потреби клієнтів. Часто користувачі отримували шаблонні відповіді, що жодним чином не відповідали специфіці їхніх ситуацій, і не мали достатньої підготовки, щоб стати юридично обґрунтованими документами в суді.

FTC звинуватив DoNotPay у введенні в оману користувачів і порушенні Закону про захист прав споживачів. На думку комісії, бізнес-модель DoNotPay була заснована на надмірних обіцянках і не мала юридичного підґрунтя для їх виконання. У рамках розгляду FTC також вимагав, щоб DoNotPay повернув гроші постраждалим користувачам і зупинив практику, яка вводить в оману.

Чого навчає нас кейс DoNotPay? Рекомендації для розробників AI в юридичній сфері

Історія DoNotPay - це попередження для всіх стартапів, які планують працювати з юридичним AI. Юристи Stalirov&Co навели декілька основних висновків, які можуть допомогти створювати відповідальні й надійні юридичні продукти:

1. Юридична експертиза понад усе. Ніщо не замінить знань та досвіду юристів у роботі з правом. Технології повинні доповнювати юристів, а не підміняти їх. Для якісної розробки AI-рішення необхідно залучати справжніх експертів на всіх етапах – від проєктування до тестування.
2. Тестування й перевірка. AI-системи потребують постійного оновлення та тестування в умовах реальних правових ситуацій. Це особливо важливо, оскільки правові системи постійно змінюються, і AI-рішення повинно бути здатним адаптуватися до нових норм.
3. Прозорість і чітка комунікація. Клієнти мають повністю розуміти, що саме пропонує AI-сервіс, і де його можливості обмежені. Кожен, хто користується юридичним AI, повинен знати, що технологія не є повноцінною заміною юридичної поради.
4. Комплаєнс. Стартапам, які працюють з юридичними послугами, варто заздалегідь консультуватися з регуляторами та виконувати всі вимоги. Це мінімізує ризик штрафів, судових позовів і репутаційних втрат. Більше того, правова система постійно змінюється, тому ваш AI повинен мати актуальні дані та закони.
5. Етика і відповідальність. Розробники мають пам'ятати, що юридична сфера передбачає високу відповідальність перед клієнтами. Якщо продукт ризикує нашкодити, це може поставити під загрозу не лише бізнес, а й людей, які на нього розраховують.

Кейс FTC проти DoNotPay показав, що юридичні стартапи з AI-технологіями потребують ретельного контролю, етичного підходу та професійної підготовки. Важливо пам'ятати, що штучний інтелект у юридичній сфері - це не чарівна паличка, а інструмент, який допомагає, але не може замінити юристів. Якщо підхід до створення таких інструментів буде відповідальним і уважним, вони дійсно можуть зробити правову систему доступною та ефективною.

Автор: Валерій Сталіров, CEO компанії IT-юристів Stalirov&Co