ФОРМЕНИЙ ОДЯГ ДЛЯ АДВОКАТІВ

МАНТІЇ ДЛЯ АДВОКАТІВ ТА ПРОКУРОРІВ: НЕДОРЕЧНИЙ ЦЕРЕМОНІАЛ ЧИ НЕОБХІДНИЙ ЕЛЕМЕНТ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ

"Суддівська мантія - не примха і не просто спецодяг. Вона є одним з символів державної влади. Виникнення мантії походить в глиб століть. Мантія дисциплінує не тільки учасників процесу, а й самих суддів, тому що нагадує їм про те, що під час відправлення правосуддя вони перестають бути звичайними людьми з притаманними їм пристрастями та емоціями. Мантія нібито закликає забути про все, крім закону та справедливості, не керуватись почуттями. Мантію одягає не жінка чи чоловік. Мантію одягає суддя! Та і чорний колір мантії обраний не випадково, він сам по собі підкреслює особливий статус та авторитет судової влади". Такими словами два місяці тому суддя Оксана Епель прокоментувала публікацію колеги щодо можливості скасування суддівських мантій, і вони якнайкраще відображають роль цього атрибуту суддівської влади в процесі здійснення правосуддя для самих суддів.

Як відомо, згідно зі статтею 16 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Але як бути з іншими учасниками судового процесу, оскільки їх формений одяг законодавством не визначається?

Для справедливості зауважимо, що до прийняття Закону "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року у статті 53 раніше чинного профільного закону передбачалось наступне: працівники прокуратури, яким присвоєно класні чини (військові звання), мають єдиний формений одяг з відповідними відзнаками, що видається безкоштовно. До того ж в п. 14.2 наказу Генеральної прокуратури України №4гн від 19.12.2012 року було зазначено обов’язок прокурорів брати участь у судових засіданнях у форменому одязі. Однак в новому законі положення про формений одяг та класні чини відсутнє, а тому, можна вважати, що, починаючи з 2014 року, для нових прокурорів формений одяг скасований.

Що стосується адвокатів, то питання запровадження для них спеціального дрес-коду піднімалось уже давно. Так, ще у 2012 році до Верховної Ради було подано законопроект №1115 щодо адвокатської мантії, однак пізніше його було відкликано. Спочатку цим законопроектом встановлювався обов'язок адвоката брати участь у судових засіданнях виключно у адвокатській мантії, але пізніше у доопрацьованих проектах закріплювався уже добровільний характер носіння такої мантії.

У пояснювальній записці до законопроекту зазначались наступні аргументи на користь впровадження такої новели у сучасне законодавство, а саме: «Зважаючи на відсутність в українському законодавстві регулювання щодо офіційної форми та одягу адвокатів, які беруть участь у судових процесах, то на практиці зовнішній вигляд деяких адвокатів при здійсненні ними своєї адвокатської діяльності викликає серйозні зауваження. В судах України, на жаль, можна спостерігати адвокатів в потертих джинсах, розтягнутому светрі, шортах, шльопанцях, без носків; або у міні-юбках, в туфлях на занадто високих підборах з яскравим розфарбуванням обличчя тощо. Неохайність деяких адвокатів дискредитує почесну професію, знижує довіру до правосуддя та судового процесу в Україні».

Водночас автор законопроекту пояснив, що, враховуючи фактичні умови проведення судових засідань та участі у них адвокатів, пропонується введення спочатку тимчасового добровільного носіння адвокатами спеціальної мантії, яка підкреслить їх статус та роль у судовому засіданні.

Основною ціллю введення спеціального вбрання для адвокатів, на думку автора законопроекту, є те, що це сприятиме підвищенню професіоналізму адвоката, моральної захищеності адвоката як захисника у кримінальному процесі, досягненню рівноправного статусу адвоката у судовому процесі. До того ж адвокат повинен відрізнятися від інших учасників судового процесу, а носіння мантії буде дисциплінувати адвоката та підвищить престиж представників захисту.

Однак, як зазначалось вище, у 2014 році цей законопроект було відкликано автором, зокрема через значний опір та негативну позицію громадськості. Так, наприклад, Верховний Суд України у своєму висновку на законопроект №1115 зазначив, що надання адвокату права бути одягнутим у спеціальне вбрання під час судового засідання не може сприяти досягненню мети законопроекту щодо підвищення професіоналізму адвоката, моральному захисту як захисника у кримінальному процесі, а також не забезпечить додаткових гарантій рівноправного статусу адвоката в судовому процесі.

Основними аргументами противників законопроекту також були наступні. По-перше, це відсутність для адвокатів окремих кабінетів у судах, де адвокати могли б переодягнутись, оскільки очевидно, що в дорозі до суду ніхто не зможе їхати в мантії. По друге, перевезення мантії без подальших наслідків майже неможливе, і тому у більшості випадків адвокату доведеться одягати її пом’яту та неохайну, оскільки прасувати ні можливості, ні часу перед засіданням не буде.

Але ось пройшло уже три роки, а обговорення навколо цього питання не стихають, і аналогічне положення уже закріплено в запропонованому для обговорення Радою з питань судової реформи при АПУ законопроекті про внесення змін до профільного закону про адвокатуру, який планується внести до ВРУ до кінця 2017 року.

Так, ним пропонується включення до профільного закону статті 18-1, що регулюватиме символи адвокатури України. Власне в частині другій цієї статті зазначається, що адвокат при розгляді справ в судах може здійснювати свою професійну діяльність в мантії та з нагрудним знаком. Зразок мантії та нагрудного знака затверджується Радою адвокатів України.

Як бачимо, новим законопроектом знову ж таки пропонується запровадження носіння адвокатської мантії поки що в добровільній формі. Однак для прокурорів закріплення такої чи схожої норми найближчим часом не очікується. Хоча, наприклад, під час круглого столу на тему «Професійна етика судового процесу», що проводився 24.11.2017 року у місті Києві, це питання підіймалось, і у Резолюції, що приймалась по закінченню заходу, однією із пропозицій по підвищенню ефективності правосуддя було закріплено необхідність запровадити з урахуванням європейської практики використання мантій у судовому засіданні не лише суддями, а й прокурорами й адвокатами.

То чи дійсно потрібно вводити на законодавчому рівні вимоги до одягу прокурорів і адвокатів, спеціальні мантії та дрес-коди, чи такі норми будуть зайвими й не нестимуть в собі жодного смислового навантаження, «Українське право» спробувало розібратись в цьому питанні на прикладі зарубіжного досвіду.

Загалом мантія для адвоката та публічних обвинувачів (прокурорів) є достатньо поширеною у Європі та світі. Так, навіть якщо звернутись до законодавства наших країн-сусідів, наприклад, до Республіки Білорусь, то й тут з метою підвищення престижу адвокатури та професії адвоката, а також задля досягнення рівноправного статусу адвоката при здійсненні правосуддя 26.11.2007 року було ухвалено рішення Мін'юсту про те, що адвокати, які беруть участь у судових засіданнях, будуть одягатися в спеціальну форму – мантії.

У сусідній для України Республіці Молдова також передбачається обов'язок адвокатів носити мантії в судовому процесі (Закон № 1260 від 19.06.2002 р., Статут адвокатської професії від 08.04.2011 р.). До того ж цікавим є те, що з 01.01.2017 року і для прокурорів цієї країни встановлюється обов'язкове носіння мантій при участі в судових процесах

Серед інших країн, в яких передбачається обов'язок адвокатів носити спеціальну мантію чи спеціальні елементи одягу, можна назвати Австрію, Чехію, Азербайджан, Литву, Туреччину, Румунію, Францію, Велику Британію, Німеччину, Індію, водночас в Литві, Австралії, Німеччині такий обов'язок встановлюється і для прокурорів. Ось такий зовнішній вигляд мантій чи інших елементів одягу, які повинні одягати адвокати чи прокурори (обвинувачі) у різних країнах світу.

Автор: ТОВ Юридичний Центр "Алекс"