Автор не вказаний
0
1
3095
Совет адвокатов Украины решением № 37 установил правила платы за организационное обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) в квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры и в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.
За обеспечение рассмотрения заявлений (жалоб) о поведении адвоката, которое может быть основанием для дисциплинарной ответственности, жалоб на решения дисциплинарных палат квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры, а также жалоб на действия или бездействие квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры установлена плата в размере одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Учитывая имущественное положение заявителя председатель КДКА / председатель ВКДКА может уменьшить размер платы или освободить лицо от уплаты.
Советы адвокатов регионов при обращении с представлением о неуплате адвокатом ежегодных взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления платят плату в размере 20% от прожиточного минимума, установленного на день обращения.
В случае отказа или отзыва своего заявления (жалобы) заявителем (жалобщиком) после внесения платы за организационное обеспечение рассмотрения заявления / жалобы, эта плата не возвращается.
Заявитель (жалобщик) имеет право на возмещение расходов, понесенных за организационное обеспечение рассмотрения его заявления (жалобы), в случае привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за счет адвоката, в отношении которого принято соответствующее решение.
В случае удовлетворения ВКДКА жалобы адвоката на решение КДКА, адвокат имеет право на возмещение понесенных расходов за организационное обеспечение рассмотрения и подготовки жалобы за счет заявителя (истца), который обратился с заявлением в КДКА.
Переглядів
Коментарі
Переглядів
Коментарі
Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях
Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс
Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію
Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом
Переглядів:
23
Коментарі:
0
Переглядів:
170
Коментарі:
0
Переглядів:
76
Коментарі:
0
Переглядів:
308
Коментарі:
0
Переглядів:
599
Коментарі:
1
Переглядів:
591
Коментарі:
0
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2024 «Протокол». Всі права захищені.
page
youtube
Хто автор цієї статті? Перепрошую, але чи не поглузували над нами, пересічними громадянами!?!?!?! ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 816/2353/17 Суддя першої інстанції: Літвінова А.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Пилипенко О.Є. суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т., при секретарі - Кузик О.С., за участю: представника Національного антикорупційного бюро України: - Клименка Є.С., представника Генеральної прокуратури України: - Кіцнака П.О., представника відповідача: - Романенка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , Генеральної прокуратури України до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа - Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним та скасування рішення №203 від 23.09.2017 року, В С Т А Н О В И Л А : .......законами України не встановлено справляння плати за подання та розгляд Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 «Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) є нечинним з моменту його прийняття. Колегія суддів також звертає увагу, що встановлюючи плату за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, Рада адвокатів України обмежила передбачене ч.1 ст. 36 Закону право громадян та юридичних осіб на звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) у разі невиконання або неналежного виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, розголошення адвокатської таємниці тощо, що безпосередньо пов`язано з правом осіб на професійну правничу допомогу, гарантовану Конституцією України........ П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України - задовольнити. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та Генеральної прокуратури України - задовольнити. Визнати протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року № 203 «Про встановлення плати за організаційно - технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури» (зі змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 30.03.2018 року № 41 та від 08.09.2018 року № 131) з моменту його прийняття.