CУДЕБНЫЕ СПОРЫ С НАЛОГОВОЙ ПО-НОВОМУ («КРАТКО» О ГЛАВНОМ)

15 декабря 2017 года вступил в силу (но еще не полностью заработал) Закон Украины № 2147-VIII от 03 октября 2017 года (Закон № 2147 ). Этот закон изложил в новой редакции три процессуальных кодекса, в том числе и Кодекс административного судопроизводства Украины ( КАСУ ), а также внес изменения в другие законы, среди которых и Закон Украины «О судебном сборе». Некоторые правила обновленного судопроизводства могут быть интересными бизнесу, который привык считать деньги и судиться с налоговиками, чтобы ознакомиться с этими правилами уже сейчас.

Читайте статтю: Налоговые споры: последние вердикты прямо из зала суда

Адвокатская «монополия». В 2018 году cопровождать налоговые споры смогут не только адвокаты. В течение 2018 года, независимо от суммы налогового спора, представлять интересы предприятий в судах первой инстанции смогут также лица, не имеющие свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью.

А вот при обжаловании судебных решений в апелляционных административных судах и в Кассационном административном суде в составе Верховного Суда участие адвоката будет обязательным. Исключением будет представительство в малозначимых делах, включая споры на суммы до 100 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (в 2018 году это 176 200 грн.), а также споры на сумму от 100 до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных (в 2018 году – от 176 200 до 881 000 грн.), если суд придет к выводу о незначительной сложности таких дел.

С 2019 года, представлять интересы бизнеса в налоговых судебных спорах, кроме малозначимых споров, смогут только адвокаты.

Налоговые споры, не связанные с обжалованием доначислений (например, обжалование приказов на проведение налоговой проверки, индивидуальных налоговых консультаций, действий и бездействия налоговых органов) не запрещено относить к категории незначительной сложности.

Однако, следует помнить, что для дел «незначительной сложности» существенно ограничены возможности кассационного обжалования (пересмотра дела Кассационным административным судом в составе Верховного Суда).

Користуйтесь консультацією: Корпоративний договір: переваги для бізнесу

Возмещение расходов на правовую помощь. Если предприятие потратилось на адвоката для представительства в административном суде и выиграло налоговый спор, предприятие может рассчитывать на возмещение расходов на адвоката в полном объеме. Остались в прошлом ограничения, установленные Законом Украины «О предельном размере компенсации расходов на правовую помощь в гражданских и административных делах», который утратил силу на основании Закона № 2147.

Соответствующие расходы должны предусматриваться в договоре об оказании правовой помощи. Кроме того, в суд нужно подать детальное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и совершенных им расходов. При этом размер расходов на адвоката должен быть соразмерным сложности дела, потраченному времени, объему предоставленных работ (услуг), а также цене иска и другим значимым обстоятельствам.

Суд может уменьшить сумму расходов на правовую помощь, которую должна оплатить проигравшая сторона, если такие расходы будут несоизмеримыми с вышеуказанными обстоятельствами. Но для этого проигравшая сторона должна заявить ходатайство и доказать такую несоизмеримость. Суд также может уменьшить подлежащие к уплате судебные расходы или освободить сторону от их уплаты, учитывая имущественное состояние стороны дела.

Користуйтесь консультацією: Мораторій на проведення перевірок суб’єктів господарювання – заборона чи обмеження?

Также предприятие, как и раньше, в случае победы в налоговом споре может рассчитывать на возмещение уплаченного судебного сбора. В случае же, например, отказа от иска или жалобы предприятию могут возместить не всю сумму уплаченного судебного сбора, а только 50%.

Судебный сбор. Закон № 2147 также изменил некоторые правила исчисления судебного сбора. Для подачи административного иска имущественного характера юридическими лицами установлена отсутствовавшая ранее верхняя планка судебного сбора в размере 350 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (в 2018 году это 616 700 грн.). Однако на большинство налоговых споров это нововведение не повлияет, так как для задействования верхней планки цена иска должна превышать 40 млн. грн. Поэтому, для юридических лиц ориентиром продолжают оставаться базовые правила (для исков имущественного характера - 1,5% цены иска, но не меньше чем 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц; для исков неимущественного характера – 1 размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц за каждое исковое требование неимущественного характера).

Зато на многие судебные споры повлияют нововведения, связанные с обжалованием судебных решений. Для обжалования судебных решений в апелляционном порядке будет действовать ставка в размере 150% (было 110%) ставки, которая подлежала уплате при подаче административного иска. Для кассационного обжалования установлена еще бо?льшая ставка – 200% (было 120%) ставки, которая подлежала уплате при подаче иска.

Користуйтесь консультацією: Що робити, якщо Ваше майно захопили рейдери?

Интересно, что для подачи в суд документов в электронной форме установлена меньшая ставка судебного сбора, а именно, 80% от соответствующей ставки. Вместе с тем, подавать документы в электронной форме (и уплачивать судебный сбор по меньшей ставке) возможно будет после начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» (ЕСИТС). Точная дата начала работы ЕСИТС пока неизвестна, но эта система должна заработать «через 90 дней со дня опубликования Государственной судебной администрацией Украины в газете «Голос Украины» и на веб-портале судебной власти объявления о создании и обеспечении функционирования» ЕСИТС.

Споры с ГФС как центральным органом исполнительной власти. С 15.12.2017г. споры с ГФС не обязательно должны рассматриваться коллегией судей. Это вселяет надежду на сокращение сроков рассмотрения споров по блокировкам налоговых накладных, признанию индивидуальных налоговых консультаций недействительными, признанию бездеятельности ГФС противоправной и/или понуждению ГФС осуществить действия в пользу и в интересах налогоплательщиков.

Злоупотребление процессуальными правами. Обновленный КАСУ требует от участников дела добросовестно пользоваться процессуальными правами и неукоснительно выполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление же процессуальными правами может иметь неприятные процессуальные и денежные последствия.

Читайте статью: НАЛОГОВЫЕ НАКЛАДНЫЕ-2017: "равнение" на "конверты" или удар по бизнесу

Суд может признать злоупотреблением процессуальными правами, например, подачу нескольких исков с той целью, чтобы хоть один из них попал на рассмотрение к конкретному судье, подачу «заведомо безосновательного иска», заведомо безосновательное привлечение соответчика для изменения подсудности дела.

Среди средств борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами КАСУ предусматривает возможность суда оставить поданное заявление, жалобу, ходатайство без рассмотрения; возложить на соответствующую сторону судебные расходы в полном объеме независимо от результатов разрешения спора; применить к соответствующей стороне или ее представителю штраф, размер которого варьируется от 0,3 до 10 размеров прожиточного минимума (около 529 – 17 620 грн.).

Четко регламентированные правила подачи аргументов. Отныне, налогоплательщики-истцы смогут письменно излагать свои требования, возражения, аргументы, пояснения и соображения относительно предмета спора только в заявлениях по сути дела, которыми являются исковое заявление и ответ на отзыв налогового органа. Вместе с тем, если суд сочтет необходимым, он может разрешить подать дополнительные пояснения относительно отдельного вопроса, который возник при рассмотрении дела.

Подача доказательств. Обновленный КАСУ обязывает истцов подавать все доказательства вместе с иском. То же самое касается и ответчиков, которые подают свои доказательства вместе с отзывом на иск. Исключения касаются лишь случаев невозможности подать доказательства вместе с иском (отзывом на иск) по объективным причинам, о чем нужно уведомить суд, указать соответствующее доказательство и причины невозможности его подачи, а также предоставить доказательства того, что участник дела совершил все зависимые от него действия для получения такого доказательства. Также предусмотрено требование заблаговременно направлять копии доказательств другим участникам дела. Суд может предлагать сторонам по делу предоставить доказательства. А вот доказательства, не поданные в установленный КАСУ или судом срок, к рассмотрению не принимаются.

Требование КАСУ о немедленном раскрытии сторонами по делу своих «козырей» стимулирует налогоплательщиков обжаловать налоговые доначисления и иные решения в досудебном (административном) порядке перед тем, как обращаться в суд. Такой порядок обжалования решений налоговых органов позволяет налогоплательщику выиграть так необходимое (ввиду новых правил) время для тщательной подготовки доказательств. Ведь если в течение 10 дней с момента получения, например, налогового уведомления-решения налогоплательщик не обжалует его (в административном или судебном порядке), то пропустит 10-дневный срок для уплаты доначислений, установленный пунктом 57.3 статьи 57 Налогового кодекса Украины. Это, в свою очередь, может «подтолкнуть» налоговиков требовать уплаты доначислений в бюджет, даже если налогоплательщик в будущем, всё-таки, начнет судиться и будет ссылаться на то, что на период судебного обжалования налоговое доначисление считается несогласованным.

Читайте статтю: Аграрна розписка vs вексель: форми кредитування агробізнесу

Экспертиза. По новым правилам участник дела может самостоятельно, без вовлечения суда, заказать проведение экспертных исследований и предоставить суду соответствующий вывод эксперта, который будет иметь такую же силу доказательства, как и вывод эксперта при назначении экспертизы судом. При проведении экспертизы по заказу участников дела нужно учесть, что в выводе эксперта должно быть указано, что такой вывод эксперта подготовлен для подачи в суд и что эксперт осведомлен об уголовной ответственности за заведомо неправдивый вывод. Также в КАСУ появилась экзотика в виде вывода эксперта в отрасли права, но вывод эксперта в отрасли права не имеет силы доказательства и имеет лишь вспомогательный (консультативный) характер. Участники дела могут предоставить суду вывод эксперта в отрасли права лишь по вопросам аналогии закона, аналогии права или содержания норм иностранного права.

Вспомните новость: Минюст разрешил "иностранцам" арендовать госимущество

Важно, что суд может обязать участника дела, который ходатайствует о вызове свидетеля, назначении экспертизы судом, привлечении специалиста, переводчика и в других случаях предварительно (авансом) оплатить соответствующие расходы. На случай неуплаты таких авансов предусмотрена возможность суда отклонить соответствующее ходатайство.

Выводы. В контексте формирования бюджетов налогоплательщиков на юридические расходы, связанные с налоговыми спорами, обновленные правила административного судопроизводства предоставляют как новые возможности, так и новые вызовы. С одной стороны, для обжалования налоговых доначислений все еще необходимо уплатить существенную сумму судебного сбора, с другой же стороны, возможности взыскать уплаченный судебный сбор дополнены возможностями возместить и расходы на адвокатов, которых придется привлекать всё чаще. Изменения в порядке подачи доказательств «сдвигают» трудоемкий процесс сбора доказательств на этап подготовки искового заявления и могут повлечь изменение стратегии обжалования налоговых доначислений и переформатирование порядка работы с внешними консультантами.

Вспомните новость: Полный отжим. В Украине участились случаи аграрного рейдерства при поддержке силовиков и Минюста

Автор консультации: Андрей Реун, Руководитель налоговой практики ЮФ EVRIS, адвокат

Источник: /28985.aspx" rel="nofollow" target="_blank">http://blog.liga.net