Головна Блог ... Новини Удар по всій системі. Антикорупційний суд почав слухати справу колишніх суддів столичної апеляції (Дзюбіна, Паленика, Сливи та Глиняного) Удар по всій системі. Антикорупційний суд почав сл...

Удар по всій системі. Антикорупційний суд почав слухати справу колишніх суддів столичної апеляції (Дзюбіна, Паленика, Сливи та Глиняного)

Відключити рекламу
Удар по всій системі. Антикорупційний суд почав слухати справу колишніх суддів столичної апеляції (Дзюбіна, Паленика, Сливи та Глиняного) - b5c61fc77ee751d91a3d60af274dd371.jpeg

У Вищому антикорупційному суді 30 травня відбулося перше засідання по суті у справі за обвинуваченням чотирьох колишніх суддів Київського апеляційного суду Вячеслава Дзюбіна, Ігоря Паленика, Юрія Сливи та Віктора Глиняного.

Як написано в обвинувальному акті, у невстановлений час і в невстановленому місці вищезгадані судді утворили злочинну групу з метою систематичного отримання неправомірної вигоди за прийняття судових рішень.

У жовтні 2023 суддя Дзюбін у спілкуванні з громадянкою «Поліщук», яка представляла «Авіакомпанію Константа» в оскарженні арешту майна. Літак «Мотор січі», який експлуатувала «Авіакомпанія константа», арештували в кримінальному провадженні ДБР за фактом перешкоджання діяльності військових під час воєнного стану. За версією слідства, власники могли передати літаки в оренду, щоб ухилитися від санкцій і не передавати техніку в користування ЗСУ.

Суддя Дзюбін, нібито, запевнив «Поліщук», що за 35 тисяч доларів арешт можна скасувати. 27 листопада 2023-го колегія суддів задовольнила апеляційну скаргу. Наступного дня Дзюбін у салоні авто біля АЗС одержав від представниці апелянтів 35 тисяч доларів. 10 тисяч доларів відрахував собі, а решту 25 тисяч поклав до коробки з-під віскі, помістив коробку до пакету і відніс до кабінету судді Паленика. Той гроші забрав гроші додому і 8 тисяч 400 доларів лишив собі. А решту $8300 і $8300 віддав колегам, але замінив купюри.

29 листопада 2023-го в районі залізничного вокзалу НАБУ зупинило автівку, в якій перебували всі четверо суддів, поспішаючи на поїзд до Львова.

У судді Сливи на спині за ременем штанів знайшли пакет з-під кави з грошима. Таку ж суму в рекламній брошурі дістали з автівки судді Глиняного. Мічені купюри вилучили вдома в суддів Паленика і Дзюбіна.

Жоден із суддів вину не визнає

У вересні 2024 року справу передали до суду для розгляду по суті. Учасники не заперечували щодо відкритого судового розгляду і навіть наполягали на трансляції на Youtube-каналі суду. Один із захисників пояснив, що суддів, мовляв, облили брудом і суспільство має знати, як «працівники НАБУ разом із САП фальсифікують факти».

— У момент створення організованої злочинної групи я був у засіданні судовому, слухав справи під відеоконтролем. Це моє алібі. Я хочу подивитися, коли спростують його, — заявляв у підготовчому засіданні Паленик.

Прокурор Борис Василенков у вступній промові підкреслив суспільну небезпечність дій обвинувачених, які, будучи суддями, обрали шлях злочинного збагачення. У судовому засіданні досліджуватимуть матеріали негласних слідчих розшукових дій — спілкування Дзюбіна з агенткою НАБУ і суддів між собою.

Серед речових доказів — вилучені у суддів гроші, мобільний телефон Сливи, подарунковий пакет і коробку з-під віскі, вилучені з приміщення Київського апеляційного суду. Прокурор планує допитати у суді 15 свідків.

Адвокати вважають, що зібрані докази у результаті провокації і називають агентами НАБУ Романа Сиротюка і його дружину Тетяну Сиротюк. Вони як колишні працівники суду були особисто знайомі з багатьма суддями.

У 2019-2022 рр. Роман Сиротюк працював у Київському апеляційному суді секретарем судових засідань у судді Олени Сітайло. А Тетяна Сиротюк (у дівоцтві Пшеницька) у 2020-2021 була в цьому ж суді секретарем судових засідань у судді Івана Мосьондза.

Нині Роман Сиротюк є адвокатом і через це не міг брати участь у НСРД. Тому, начебто, обмежився роллю посередника, а з Дзюбіним безпосередньо контактувала його дружина, яку в матеріалах справи залегендували під «Поліщук».

Адвокати Олег Юрченко та Ірина Бовнегра кажуть, що є ще один випадок провокації їх клієнта Дзюбіна агенткою Сиротюк, але НАБУ приховує це під виглядом секретних матеріалів оперативно-розшукової справи. За словами Бовнегри, пані Сиротюк раніше пропонувала Дзюбіну 15 тисяч доларів по якійсь іншій справі з іншою колегією суддів. Захисники намагалися отримати доступ до оперативно-розшукової справи, але даремно. Клопотання адвокатів про допит подружжя Сиротюків НАБУ також не задовольнило.

— У мене є інформація про замовника цього злочину, про осіб, які супроводжують цей злочин на даному етапі. Про це завляти я зараз не буду, тому що не хочу зашкодити ні собі, ні своїм колегам, — сказав Дзюбін.

Загалом всі обвинувачені висловивили сподівання на справедливий розгляд справи і що суд їх виправдає.

— Моя причетність полягає у розмові, як Паленик розповідає мені про обставини справи… Паленик був доповідачем по справі, а я членом колегії, я зобовʼязаний був слухати Паленика. Моє обговорення це 10-11 коротких слів — так, але, угу… Не було ніяких домовленостей про кошти, про якусь зацікавленість. Гроші, які вони вилучили, — не мічені і не стосуються цієї справи взагалі і в подальшому це буде доведено (…)

Суспільний інтерес — це все надумано! Я пів року після цих подій (публічного оголошення підозри — ред.) виконував обовʼязки судді, продовжував розглядати справи. Я запитував людей, чи вони мають відводи до мене і жодного відводу ніхто не заявляв. Тобто суспільство мені довіряє. Провокація взагалі заборонена, а провокація щодо суддів — це удар по всій системі. Хто замовив, чому саме щодо нас? На жаль, ці питання виходять за межі обвинувачення. Суспільний інтерес цим не цікавиться, але інтерес міняється, як міняється час. В цьому житті все міняється. Можливо колись і ці питання будуть підняті і зʼясовані, — сказав у вступній промові Слива.

Прокурор пропонував почати із допиту обвинувачених. Підсудні ж хотіли спершу допитати свідків, аби ті нікуди не поділися. Але суд ухвалив почати з письмових доказів і речових доказів. Найближчі засідання будуть присвячені клопотанням захисту щодо очевидної недопустимості доказів.

Автор новини: Ірина Салій, «Судовий репортер»

 
  • 1168

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 1168

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст

    Приймаємо до оплати