Дайджест судових рішень "Протокол" за вересень 2016 року: "Цікаво практично, дискусійно!"

Розділ «Цікаві судові рішення» інформаційно – правового ресурсу «Протокол» постійно поповнюється судовими актами, які мають інтерес як з точки зору практичного застосування, так і з точку зору теоретичного обговорення. Кожен місяць редакція «Протоколу» здійснює окремий відбір рішень суду із цього розділу для публікації спеціального дайджесту нашого ресурсу.

Дайджест судовий рішень «Протокол» відрізняється від усіх інших дайджестів про рішення судів тим, що формується редакцією щомісячно виключно на підставі кількості переглядів, лайків, коментарів та поширень користувачами рішень суду, які до нього включаються. Тобто самі юристи, а не редакція визначають, цінність рішень судів включених до дайджесту з практичної точки зору. Окрім цього до судового дайджесту «Протоколу» включаються рішення судів будь-якої інстанції, якщо таке рішення цікаве та актуальне на сьогодні. І головне: фабула судових рішень у дайджесту «Протокол» не списується з правових позицій ВСУ та не копіюється абзацами з тексту рішень, а складається компетентним аналітиком простою та доступною для користувача мовою.

Читайте: Дайджест судових рішень "Протокол" за вересень 2016 року: "Цікаво, практично, дискусійно!"

Дайджест судовий рішень «Протокол» за серпень 2016 року

Дайджест судових рішень «Протокол» за червень 2016 року: «Цікаво, практично, дискусійно!»

Судовий дайджест "Протокол" за травень 2016!

Судовий дайджест "Протокол" за березень - квітень: 8 найцікавіших рішень!

Отже, у вересні 2016 року за версією «Протокол» найбільш цікавими та популярними судовими актами були такі.

1. «Про дозвіл на розробку земельної документації без затвердженого генплану міста».

Небажання органу місцевого самоврядування і місцевого органу державної влади надавати дозволи на розробку проектів землеустрою або документації із землеустрою в суді мотивувались відсутністю вихідних даних, генплану або плану детальних територій і підкреслювалось, що саме питання (надати чи відмовити) є виключною компетенцією влади і суд не може зобов’язувати владу це робити.