Дайджест судових рішень «Протокол» за червень 2016 року: «Цікаво, практично, дискусійно»!

Розділ «Цікаві судові рішення» інформаційно – правового ресурсу «Протокол» постійно поповнюється судовими актами, які мають інтерес як з точки зору практичного застосування, так і з точку зору теоретичного обговорення. Кожен місяць редакція «Протоколу» здійснює окремий відбір рішень суду із цього розділу для публікації спеціального дайджесту нашого ресурсу.

Дайджест судовий рішень «Протокол» відрізняється від усіх інших дайджестів про рішення судів тим, що формується редакцією щомісячно виключно на підставі кількості переглядів, лайків, коментарів та поширень користувачами рішень суду, які до нього включаються. Тобто самі юристи, а не редакція визначають, цінність рішень судів включених до дайджесту з практичної точки зору. Окрім цього до судового дайджесту «Протоколу» включаються рішення судів будь-якої інстанції, якщо таке рішення цікаве та актуальне на сьогодні. І головне: фабула судових рішень у дайджесту «Протокол» не списується з правових позицій ВСУ та не копіюється абзацами з тексту рішень, а складається компетентним аналітиком простою та доступною для користувача мовою.

Читайте: Судовий дайджест "Протокол" за травень 2016!

Судовий дайджест "Протокол" за березень - квітень: 8 найцікавіших рішень!

Отже, у червні 2016 року за версією «Протокол» найбільш цікавими та популярними судовими актами були такі.

1 Справа «Про відшкодування МТСБУ шкоди заподіяної у ДТП невстановленим водієм та транспортним засобом». Непоодинокі випадки, коли винуватці тікають з місця ДТП особливо на паркінгах та на вулицях не чекаючи потерпілого, щоб уникнути відповідальності. Раніше, за загальним правилом, якщо транспортний засіб та особу водія – винуватця ДТП не було встановлено, МТСБУ відмовлялось відшкодовувати шкоду потерпілому. Ухвала ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі №6-2328св13 надала нового змісту полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності, який є у переважної кількості водіїв.

Тепер за заявою потерпілого МТСБУ зобов’язано у такому випадку відшкодовувати шкоду. До заяви потерпілому необхідно додати експертне автотоварознавче дослідження суми матеріального збитку.

Ухвала ВССУ викликала багато заперечень з боку користувачів «Протокол» і прогнозів, що буде скасована ВСУ. Зокрема зверталась увагу на ст. 41 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка була витлумачена ВССУ неправильно та не передбачає обов’язку МТСБУ відшкодовувати шкоди в такому випадку за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Так чи інакше прецедент поки, що існує і ним треба користуватись у судових баталіях с МТБСУ.

Аналізуйте судовий акт: МТСБУ відшкодовує шкоду заподіяну у ДТП потерпілому невстановленими транспортними засобом, який втік та зник (ВВСУ у справі №6-2328св13)