Шкода, завдана вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України, може бути і немайновою (ВС/ККС № 167/1547/15-к від 03.04.2019)

Фабула судового акту: Диспозицією статті 365 Кримінального кодексу України визначено, що перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб є кримінально караним.

Одночасно відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Із наведеного можна зробити висновок, що умовою для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 365 КК України є спричинення виключно майнової шкоди.

Але Касаційний кримінальний суд вважає інакше.

У даній справі органом досудового розслідування два працівника поліції обвинувачувались у тому, що усно пред'явили незаконну вимогу громадянину безвідкладно прослідувати за ними до відділу поліції для проведення слідчих дій, зазначивши при цьому, що останній начебто перебуває в розшуку, а суд надав дозвіл на його привід. Одержавши мотивовану відмову, виконати цю вимогу через її невідповідність вимогам закону, прицівники поліції, явно виходячи за межі своїх повноважень, висловили погрози застосувати фізичне насильство щодо вказаного громадянина, тобто вчинили злочини передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Вироком суду першої інстанції винних осіб засуджено за ч. 1 ст. 371 КК України та виправдано в частині вчинення ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

На думку районного суду у судовому засіданні сторона обвинувачення не довела факту завдання діями обвинувачених правам потерпілого майнової шкоди у розмірі, вказаному в диспозиції інкримінованого їм злочину.

З таким вироком погодився і апеляційний суд.

Натомість Касаційний кримінальний суд визнав такі рішення незаконними та необґрунтованими.

На думку ККС об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вичерпується самим фактом вчинення дій, які явно виходять за межі наданих працівником правоохоронного органу прав чи повноважень, і містять одну з ознак, визначених у вказаній нормі кримінального закону, - супроводжуються: насильством або з погрозою застосування насильства, застосування зброї або спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування. Заподіяння наслідків у вигляді істотної шкоди в розумінні п. 3 примітки до ст. 364 КК України не є обов'язковою умовою для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 365 КК України.

Аналізуйте судовий акт: Спеціальною метою катування є спонукання потерпілого вчинити певні дії (ВС/ККС № 161/1372/16-к від 17.07.2018)