Фабула судового акту: Каяттям є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.
Кримінальний закон, а саме положення статті 66 КК України як одну з обставин, що пом’якшує покарання визначає щире каяття.
Однак, Кримінальний кодекс чітко не визначає у чому ж саме полягає таке каяття та яким чином воно має бути висловлено обвинуваченим або які дії останньому слід вчинити для застосування до нього такої пом’якшуючої обставини.
У даній справі водія було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. Одночасно відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
Апеляційний суд залишив вказаний вирок буз зміни.
На вирок суду та ухвалу апеляційного суду прокурором було подано касаційну скаргу у якій останній послався на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого та невірне застосування до засудженого ст. 75 КК України.
Із такими доводами ККС погодився і у своїй постанові вказав, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно засудженого відсутні дані на підтвердження того, що засуджений поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілій оговтатись від пережитого, компенсував їй перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.
Поза увагою місцевого суду залишилось і ставлення винної особи до вчинених нею порушень та його поведінка після вчинення злочину. У вироку хоча і зазначено, що після дорожньо-транспортної пригоди засуджений сам з`явився до працівників поліції із зізнанням про вчинене, однак належної оцінки суду не отримав той факт, що із відповідним зізнанням водій з`явився на третю добу після вчиненого, про що він сам зазначив у судовому засіданні місцевого суду.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.
