При визначенні розміру моральної шкоди суд повинен обґрунтувати своє рішення, а не лише послатись на критерії розумності та справедливості (ВС/ККС у справі № 372/3192/18 від 25.08.2020)

Фабула судового акту: На практиці дуже нечасто зустрічаються випадки, коли суди вищих інстанцій збільшують розмір відшкодування моральної шкоди.

При цьому, як правило, у своїх рішеннях місцеві та й апеляційні суди, посилаються лише на критерії розумності та справедливості з невідомої причини уникаючи детального аналізу ситуації, що склалась у кожному конкретному випадку та залишаючи поза увагою глибину моральних страждань потерпілого.

Однак, буває і інакше.

У даному випадку особу засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за побиття дитини на ігровому майданчику.

Місцевим судом було призначено покарання у вигляді штрафу та стягнуто на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Однак, апеляційним судом за скаргою потерпілого розмір відшкодування моральної шкоди було збільшено у три рази та стягнуто відповідно 30 000 грн.

Сторона захисту невдоволена таким рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, яку вмотивувала тим, що цивільним позивачем не надано письмових доказів заподіяння потерпілому моральної шкоди (sic!).

Однак, Касаційний кримінальний суд у задоволенні касаційної скарги відмовив та обґрунтував своє рішення наступним.

Відповідно до норм ст. 128 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До початку розгляду провадження законним представником потерпілого було подано цивільний позов, в якому моральну шкоду, завдану злочином, оцінену в 100 000 грн, обґрунтовано тим, що малолітній переніс фізичний біль і страждання у зв`язку з ушкодження здоров`я, було принижено його честь і гідність, потерпілий проходив відповідне лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою. Окрім того, наголошувалося, що постійні переживання потерпілого призвели до того, що він боїться сам знаходитись на вулиці, в інших місцях, потребує постійної присутності когось з батьків, відчуває постійний головний біль, запаморочення, переживання, стривоженість та дискомфорт.

Проте, визначаючи розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 10 000 грн, місцевий суд своє рішення фактично не мотивував, обмежившись висновком, що таке відшкодування відповідатиме вимогам розумності та справедливості.