Відмінність змісту проголошеного рішення від його друкованого тексту є істотним порушенням КПК (ВС/ККС № 500/6587/16-к від 17.07.2019)

Фабула судового акту: Відповідно до частин першої та шостої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. При цьому копія судового рішення негайно.

Нормами ч. 1 ст. 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У рішенні, що пропонується до уваги Касаційний кримінальний суд однозначно висловився про те, що порушення норм ч.ч. 1, 6 ст. 376 КПК України, а також відмінність проголошеного вироку від його друкованого тексту є істотними порушеннями норм КПК, а тому судові рішення постановлені із такими порушеннями підлягають до скасування.

У даній справі прокурором було подано касаційну скаргу на вирок апеляційного суду яку вмотивовано, зокрема, тим, що апеляційний суд після виходу з нарадчої кімнати не проголосив у повному обсязі постановленого щодо засудженого вироку, обмежившись лише проголошенням короткого змісту фактичних обставин справи та резолютивної частини вироку. При цьому суд апеляційної інстанції не роз`яснив змісту постановленого ним вироку, порядку і строків його оскарження та не надав негайно його копії обвинуваченому і прокурору.

З такими доводами ККС погодився та у своїй постанові вказав, що системний аналіз ст.ст. 370, 371, 376 КПК України вказує на те, що вирок має бути складено в нарадчій кімнаті, а його повний текст - оголошено негайно після виходу суду з нарадчої кімнати, крім того, копію цього вироку негайно має бути вручено учасникам судового провадження.

У даній справі суд після виходу з нарадчої кімнати проголосив новий вирок, мотивувальна частина якого істотно відрізняється від тексту вироку, наявного в матеріалах кримінального провадження. Зокрема, у мотивувальній частині наявного в матеріалах кримінального провадження вироку міститься текст, який не оголошувався апеляційним судом під час проголошення судового рішення, і, навпаки, відсутній текст, який було оголошено в судовому засіданні.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних, які би підтверджували, що вирок апеляційного суду негайно після його проголошення було вручено обвинуваченому та прокурору.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС:Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції (ВС/ККС,№ 712/3581/16-к,11.07.19)

ВС/ОП ККС: Оголошення «скороченого» тексту ухвали слідчого судді є поважною причиною для поновлення апеляційного строку (ВС/ОП ККС № 461/1434/18 від 27.05.2019)

ВС/ККС: Вирок, постановлений за результатами нового розгляду справи, не може погіршувати становище засудженого, окрім випадків скасування попереднього вироку за скаргою прокурора та/або потерпілого (ВС/ККС № 414/1217/14-к від 22.01.2019)

Використання судами в рішенні спрощеної термінології, або такої, що прямо суперечить чи спотворює зміст визначених КПК України термінів, ставить під сумнів законність ухваленого рішення (ВС/ККС,№ 199/5625/17.01.11.18)