Использование Искусственного Интеллекта в судебной системе. Часть 2.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ: Использование Искусственного Интеллекта в судебной системе. Часть 1.

Использование искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения уже вносит изменения в рыночную практику и предоставление услуг в юридическом секторе. Тем не менее, роль решений, основанных на искусственном интеллекте и в целом, в области правовых технологий, всё ещё развивается.

В частности, в системе правосудия ИИ обладает потенциалом радикально повлиять на то, как уголовное и гражданское судопроизводство будет услышано и решено, хотя существует множество вопросов относительно его возможного применения и необходимости учитывать этические последствия использования такой технологии.

Сильви Делакруа, профессор права и этики в Университете Бирмингема, рассказала о своих взглядах на эту тему и работу, которую она выполняла в области юридических технологий.

Вы являетесь участником новой Комиссии по общественной политике Юридического общества, созданной для рассмотрения «Алгоритмов в системе правосудия». Какова была эта работа, и какие результаты уже получены?

Комиссия была создана для изучения использования алгоритмов в системе правосудия в Англии и Уэльсе и того, какие меры контроля, если таковые имеются, необходимы для защиты прав человека и доверия к системе правосудия. Председательствует Кристина Блэклоуз, а София Олхеде и я собираем доказательства от ряда экспертов (технических, правительственных, коммерческих и правозащитных) о том, следует ли регулировать алгоритмы и их использование в системе правосудия, и если да, то каким образом. Есть еще две предстоящие сессии сбора информации (доказательств) (7 и 14 февраля 2019 года). Мы стремимся выслушать широкий круг заинтересованных сторон, а так же представить свои доказательства , которые будут приняты во внимание при составлении отчета комиссии.

Поскольку юридическая отрасль всё активнее использует решения, ориентированные на эффективность, включая ИИ и машинное обучение, - какие средства контроля, если таковые имеются, необходимы для обеспечения защиты доверия и основных прав человека в системе правосудия?

Я думаю, что правильным будет различать два вида вопросов.

В рамках решений для клиентов мы увидим взрыв «легальных приложений». Будут случаи (например, штрафы за парковку), когда есть небольшое отрицательное влияние на существенное увеличение доступности, которое обеспечивает автоматизация, при условии прозрачности, подотчетности и конфиденциальности. И всё же такие явные случаи беспроблемной автоматизации встречаются не так часто.

Похвально, как это ни странно, стремление демократизировать юридическую экспертизу путем использования её в массовых рыночных приложениях для решения и скрытия проблемы, требующие участия человека. Например, приложение, которое позволяет тем, кто недавно был уволен с работы, воспользоваться своим правом на выходное пособие (которое может быть неоднозначным из-за сложного законодательства), заслуживает высокой оценки. Тем не менее, без активной реферальной системы*, такое приложение подведет своих пользователей.

*Реферальная (партнерская) система — это способ заработать деньги приглашая новых пользователей в проекты.