Фабула судового акту: Аналізуючи «сталу» судову практику касаційних судів я все більше і більше приходжу до думки, що доцільність повернення такого поняття як «керівні постанови Пленуму Верховного Суду» адже відстежити блискавичні зміни у трактуванні норм права вищих судів просто не вистачає ані часу ані натхнення.
Свого часу мною аналізувалась постанова Касаційного господарського суду у справі № 910/1669/19 від 14.11.2019 у якій останній зробив висновок про те, що у оредрі про надання правової (правничої) допомоги назву конкретного суду можна не вказувати та обійтись лише посиланням на кшталт «в усіх судах України».
Але все тече та все змінюється.
У даній справі адвокатом було подано апеляційну скаргу в інтересах підприємства. Однак апеляційним судом вказану скаргу було повернуто у зв’язку із тим, що її підписано особою, яка не має права підпису (п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України).
Так у своїй ухвалі апеляційний суд зазначив, що копія ордеру доджаного до апеляційної скарги, не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів довірителя саме у Північному апеляційному господарському суді, а зазначення в ордері "в усіх судах України" не свідчить про дотримання вимог закону у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.
На таке рішення було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливлює доступ скаржника до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.
Однак КГС із такими твердженнями не погодився і своїй висновок обґпрунтував наступним.
За нормами частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Водночас ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Проте, копія ордеру додана о апеляційної скарги ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері "в усіх судах України" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.
Аналізуйте судовий акт: АДВОКАТИ! ACHTUNG! В ордері конкретний суд можна не зазначати (ВС/КГС № 910/1669/19 від 14.11.2019)
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.