Така не часта подія в судочинстві як «окрема ухвала». Суддя Сергій Чванкін навів приклади та узагальнив практику.

Така не часта подія в судочинстві як «окрема ухвала». Суддя навів приклади та узагальнив практику.

З метою вироблення єдиних підходів та уникнення помилкового застосування норм процесуального права Київський районний суд м. Одеси узагальнив практику постановлення окремих ухвал. Виявилося, що дехто із суддів адресував зацікавленим особам рішення, які не набрали законної сили.

Підстави та передумови

Право суду постановити окрему ухвалу передбачене ст.211 Цивільного процесуального кодексу та ст.166 Кодексу адміністративного судочинства. Аналіз кількісних показників прийняття Київським районним судом м.Одеси такого виду рішень свідчить про те, що судді лише у виняткових випадкахреагують на виявлені порушення закону.

Так, протягом 2013—2015 років наш суд постановив тільки 15 окремих ухвал. В апеляційному порядку за цей період оскаржено 3 окремі ухвали, всі скасовані.

Як підставу для скасування окремих ухвал апеляційний суд називав відсутність (або невстановлення судом першої інстанції) причин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення. В одному випадку підставою скасування окремої ухвали було скасування рішення у справі.

Порівняно невелика кількість окремих ухвал пояснюється тим, що суд має право, але не зобов’язаний постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок у державі, він зобов’язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Окрема ухвала — це вид рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена, якщо під час розгляду виявлено ознаки складу правопорушення. Його юридична кваліфікація не наводиться, однак, як правило, в окремій ухвалі зазначається, елементи якого складу правопорушення слід перевірити.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати в неналежному виконанні посадовими особами обов’язків, недотриманні строків розгляду звернень тощо. За статистичними даними, найчастіше Київський районний суд м.Одеси постановляв окремі ухвали з причини невиконання підприємствами, установами, організаціями приписів про забезпечення (витребування) доказів, що спричиняло істотне порушення строків розгляду справ.

Окремі ухвали постановлялися при закінченні розгляду справи — під час ухвалення рішення по суті спору, без ухвалення рішення (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), а також за наявності певних умов й до закінчення її розгляду. Це робиться як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.