Важко зустріти господарський договір, в якому б не було розділу з питань строків реєстрації податкових накладних (надалі - «ПН»), відповідальності за невчасну реєстрацію ПН. Такі умови, за заявою однієї із сторін договору, вважаються істотними умовами договору, відтак по них має бути досягнуто згоди. Однак не всі такі формулювання успішно проходять апробацію в судах. І це зумовлено не тільки помилками у формулюванні умов, але й позицією судів щодо можливості включення таких умов до договору.
Так, постанові від 12.04.2018р. по справі № 905/675/17 Верховний Суд робив правовий висновок, відповідно до якого «встановлення сторонами у договорі обов'язку однієї сторони здійснювати певним чином реєстрацію податкових накладних, визначення сторонами наслідків порушення вимог до форми, порядку заповнення та/або реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до податкової накладної, є неправомірним, враховуючи, що визначення норм податкового законодавства, їх застосування та їх порушення, жодним чином не залежить від узгодження даної умови у підписаному між сторонами договорі, від волевиявлення сторін». (адреса в ЄДР судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73702587)
У постанові від 04 червня 2018 року по справі № 925/494/17 Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що «приписами ст.ст. 75-86 ПК України регламентовано порядок проведення перевірок контролюючими органами, оформлення результатів таких перевірок, можливість подання заперечень у випадку незгоди з висновками перевірки та інше. Тобто, проведення відповідних перевірок та встановлення фактів порушення в даному випадку відповідачем вимог податкового законодавства є виключною компетенцією відповідних контролюючих органів (Державної фіскальної служби України, відповідних податкових інспекцій), господарський суд не може підміняти державний орган і встановлювати факти, які віднесені до компетенції таких органів…»; «несвоєчасне оформлення відповідачем податкових накладних, їх несвоєчасна реєстрація мають непрямий (опосередкований) зв'язок, з діями позивача з перерахування коштів до бюджету (на виконання податкових зобов'язань) та з його діями зі сплати процентів.
Отже, така поведінка відповідача має оцінюватися за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку. Оскільки позивачем не доведено своєчасного використання всіх передбачених податковим законодавством способів для реалізації свого права на віднесення сум податку до податкового кредиту, причинного зв'язку між бездіяльністю відповідача та понесеними позивачем витратами, обґрунтованості своїх вимог про відшкодування збитків, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову».
(адреса в ЄДР судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74478892)
При наявності такої позиції Верховного Суду можна зробити висновок, що включати в договір такі умови не має змісту, так як, у випадку спору, вони (умови) будуть визнані судом неправомірними. Але, це завчасний висновок! І ось чому.
У постанові від 12.03.2018р. по справі №918/216/17 Верховний Суд погодився з твердженнями судів попередніх інстанцій про те, що «відшкодування ПДВ здійснюється державою в податкових правовідносинах між позивачем та державою, а об`єкт дослідження зводиться до з`ясування дотримання відповідачем вимог податкового законодавства щодо належного (своєчасного) оформлення податкових накладних, їх офіційної реєстрації та наявності чи відсутності у позивача можливості відшкодувати податковий кредит. Тобто об`єкт дослідження не знаходиться в площині цивільно-правових (господарсько-правових) відносин.»
При цьому в. п. 28. вказаної постанови Верховний суд зробив такий правовий висновок:
[цитата]:
«28. Разом з тим Суд враховує, що відповідно до положень абзацу 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порушення відповідачем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не позбавляє позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту, а обумовлює її нарахування необхідністю додання до податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на відповідача з доданням певного пакету документів».
(адреса в ЄДР судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72645158).
Блог