Спроби ототожнення понять «оголошення» і «проголошення» для обчислення строків апеляційного оскарження стають лише джерелом проблем. Хоча для цього нема жодних підстав, за винятком схожості звучання цих слів. І це не складно прослідкувати з тексту КПК. (Джерело: ЗіБ )
Позиція ОП ККС
За змістом ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана:
на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру — протягом 30 днів з дня їх проголошення (п.1);
на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, — протягом 5 днів з дня її оголошення (п.11);
на інші ухвали суду першої інстанції — протягом 7 днів з дня її оголошення (п.2);
на ухвалу слідчого судді — протягом 5 днів з дня її оголошення (п.3).
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду в постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі, коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину в один день, а повний текст — в інший, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини такої ухвали. Підстави тому ОП ККС вбачає у приписах ч.1 ст.376 КПК про те, що судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Таким чином, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов’язана з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відтоді аналогічні мотиви неодноразово звучали в судових рішеннях, у т.ч. Верховного Суду.
Вочевидь, за наведеного ОП ККС обґрунтування той самий спосіб визначення строків апеляційного оскарження має бути застосований до будь-якої ухвали з перелічених у ч.2 ст.395 КПК, а не тільки до ухвали слідчого судді.
Утім, наступні міркування змушують поставитися до висловлених думок критично.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2025 «Протокол». Всі права захищені.