Спроби ототожнення понять «оголошення» і «проголошення» для обчислення строків апеляційного оскарження стають лише джерелом проблем. Хоча для цього нема жодних підстав, за винятком схожості звучання цих слів. І це не складно прослідкувати з тексту КПК. (Джерело: ЗіБ )
Позиція ОП ККС
За змістом ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана:
на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру — протягом 30 днів з дня їх проголошення (п.1);
на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, — протягом 5 днів з дня її оголошення (п.11);
на інші ухвали суду першої інстанції — протягом 7 днів з дня її оголошення (п.2);
на ухвалу слідчого судді — протягом 5 днів з дня її оголошення (п.3).
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду в постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі, коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину в один день, а повний текст — в інший, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини такої ухвали. Підстави тому ОП ККС вбачає у приписах ч.1 ст.376 КПК про те, що судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Таким чином, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов’язана з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відтоді аналогічні мотиви неодноразово звучали в судових рішеннях, у т.ч. Верховного Суду.
Вочевидь, за наведеного ОП ККС обґрунтування той самий спосіб визначення строків апеляційного оскарження має бути застосований до будь-якої ухвали з перелічених у ч.2 ст.395 КПК, а не тільки до ухвали слідчого судді.
Утім, наступні міркування змушують поставитися до висловлених думок критично.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2025 «Протокол». Все права защищены.