Правильно визначаємо відповідача для стягнення шкоди завданої ДТП

Правильність визначення того хто може бути відповідачем є першим і базовим кроком, що визначить чи мають Ваші вимоги шанси на успіх

У зв’язку з тим, що періодично змінюється судова практика з приводу визначення належного відповідача у спорах щодо відшкодування шкоди завданої ДТП, відповідно й змінюються критерії зі встановлення суб’єктів, які повинні нести відповідальність за це, а також послідовність пред’явлення до них вимог.

В цій статті розглянемо випадки, коли у заподіювача шкоди є чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а страхова компанія на момент розгляду позову не виключена з членів МТСБУ, та не ліквідована.

Читайте статтю: Кримінальні справи про ДТП: окремі аспекти.

Розглянемо, як було.

Одним із базових «революційних» судових рішень, яке сформувало підхід судів на декілька років, стала Постанова Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15.

В цій постанові Верховний Суд сформував висновок про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов’язує одержувати його.

Пользуйтесь консультацией: Виновный в ДТП водитель должен уплатить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта и страховым возмещением

При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов’язанні.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов’язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність.

Безумовно, при такій позиції суду, шанси помилитись з вибором відповідача зводились до мінімальних, оскільки позивач самостійно визначав хто і в якій послідовності буде відшкодовувати йому завдану шкоду - особа, яка на законних підставах володіла транспортним засобом, або страховик.

Такий сталий підхід існував до липня 2018 року.