ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/481/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (судді: Россолов В. В. - головуючий, Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 (суддя Чистякова І. О.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини"
до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"
про стягнення 15 000 000,00 грн,
інші особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна
В С Т А Н О В И В:
1. Рух справи
1.1. У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини" (далі - ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі - ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів") про стягнення заборгованості у сумі 15 000 000,00 грн, у зв`язку із неналежними виконанням відповідачем умов договору поставки від 03.07.2015 № 0145, право вимоги за яким перейшло до позивача внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги від 22.11.2016 № 1-22/11.
1.2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" заборгованість у сумі 15 000 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 225 000,00 грн.
1.3. У квітні 2020 року стягувач - ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" та боржник - ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулися до Господарського суду Харківської області зі спільною заявою, в якій просили суд визнати укладеною між сторонами мирову угоду від 31.03.2020 у наданій редакції.
1.4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 у справі № 922/481/17 спільну заяву ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" та ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про укладення мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 31.03.2020, у редакції, викладеній у зазначеній ухвалі суду.
1.5. У вересні 2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника стягувача - ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" надійшла скарга на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій, в якій заявник просив:
- скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я. В. (далі - державний виконавець) від 24.09.2025 у виконавчому провадженню № НОМЕР_1 (далі - постанова державного виконавця від 24.09.2025);
- зобов`язати держаного виконавця відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 та вжити заходів щодо подальшого примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 30.04.2020 у справі № 922/481/17.
Скаргу обґрунтовано тим, що 24.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що згідно з наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" (із змінами і доповненнями), боржник був включений до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році.
Скаржник з посиланням на постанову Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 335/1961/23 зазначав, що державний виконавець при винесенні спірної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій припустився порушення норм статті 8, частини 2 статті19, частини 1, 2 статті 55, пункту 9 частини 2 статті 129, частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України та статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов`язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави та державних підприємств.
1.6. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у відзиві на скаргу ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" просило відмовити в її задоволенні вказуючи на правомірному прийнятті державним виконавцем оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із включенням єдиного майнового комплексу боржника державного або комунального підприємства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
1.7. ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" у відзиві на скаргу також просило відмовити в її задоволенні, вказуючи на правомірність та законність дій державного виконавця.
Щодо посилань у скарзі на постанову Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 335/1961/23, підприємство звернуло увагу на тому, що у вказаній справі розглядалася скарга на дії державного виконавця з виконання судового рішення про стягнення на користь фізичної особи заробітної плати та належних сум у зв`язку зі звільненням, і мотиви та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26.06.2024 у справі № 335/1961/23, щодо незастосування норми пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" і застосування норм Конституції України як норм прямої дії, у цьому контексті не є релевантними.
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025, у задоволенні скарги ТОВ "Агропромисловий союз Харківщини" на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій відмовлено.
2.2. Суди попередніх інстанцій установили, що ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" внесене до переліків об`єктів малої приватизації відповідними нормативними актами Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна, а включення підприємства до таких переліків утворює передбачену законом безумовну підставу для зупинення вчинення виконавчих дій згідно з пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", тому дії державного виконавця були правомірними та законними.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень
Сервіси для юристів