Постанова ВССУ від 28.02.2024 року у справі №207/1299/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 207/1299/22

провадження № 61-16345св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Кам`янська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П.,

Гапонова А. В., Новікової Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2022 року Кам`янська міська рада звернулася до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Н. О., про витребування майна

з незаконного володіння, визнання недійсними та застосування наслідків недійсності договорів купівлі-продажу.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року позов залишено без розгляду.

3. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що

в судові засідання, призначені на 03 та 31 липня 2023 року представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

4. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради задоволено. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Постанова мотивована тим, що представник позивача повідомляв суд про причини своєї неявки в судові засідання, призначені на 03 та 31 липня 2023 року, крім того, у клопотанні від 31 липня 2023 року просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом не вирішене.