ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 161/18653/23
провадження № 61-6131св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, у складі судді Гриня О. М., від 20 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Данилюк В. А., Осіпука В. В., Шевчук Л. Я., від 10 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) про стягнення коштів.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що з 2006 року є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» як вкладник за депозитними договорами.
3. Вказує, що у період з 2012 по 2023 роки постійно проживала в Італійській Республіці (далі - Італія).
4. У червні 2023 року, у зв`язку зі смертю матері, приїхала в Україну та виявила, що її картковий рахунок заблокований. Звернувшись до відділення банку, дізналася, що пін-код її картки, а також реквізити доступу до системи «Приват24», змінені, а кошти з її рахунків переведені на рахунки третіх осіб та зняті у банкоматах на території Дніпропетровської області.
5. Вважає, що сім-картка з її номером телефону була перевипущена та використана шахраями для доступу до її рахунків, в той час як вона перебувала за кордоном.
6. Посилаючись на те, що не розголошувала будь-кому реквізитів доступу до своїх банківських рахунків чи карток, а банк не вжив всіх залежних від нього заходів для збереження переданих нею у депозит коштів, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договорами банківського вкладу у загальному розмірі 72 640,52 Євро.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
7. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду
від 10 квітня 2025 року, позов задоволено.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу у загальному розмірі 72 640,52 Євро. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
8. Судові рішення мотивовані тим, що АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердило належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що ОСОБА_1 , як користувач платіжних карток та депозитних вкладів, своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до відомостей та карток, її особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції 07 вересня 2022 року на суму 5 627,67 Євро, 09 серпня
2022 року на суму 40 007,77 Євро, 14 липня 2022 року на суму 27 005,09 Євро.
9. Вирішуючи спір, суди встановили, що позивачка у період зняття коштів не перебувала на території України і матеріали справи не містять доказів, що саме вона ініціювала ці операції. Фінансовий номер ОСОБА_1 (НОМЕР_6) у період здійснення спірних операцій також не був зафіксований на території Волинської області.
10. При цьому банк не звернув уваги на підозрілість дій, спрямованих на розірвання депозитних договорів та переказ грошових коштів, а також не застосував будь-яких додаткових засобів верифікації клієнта.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів