Постанова ВССУ від 15.04.2026 року у справі №642/6944/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 642/6944/23

провадження № 61-8047св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Елістом»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чехов Денис Анатолійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» (далі - ПП «Елістом») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 26 грудня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11276368000, за яким останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,00 дол. США строком до 26 грудня 2028 року зі сплатою 12,25 % річних в порядку, встановленому пунктом 1.3 кредитного договору.

Відповідно до підпунктів 3.1.3, 3.4.3 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит шляхом направлення відповідної письмової вимоги, а позичальник зобов`язується в цьому випадку достроково повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі.

Вказаний кредитний договір було забезпечено порукою ОСОБА_2 та ПП «Елістом» на підставі відповідних договорів № П/11276368000-1 та П/11276368000-2 від 26 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 15 листопада 2023 року у нього виникла заборгованість за цим договором у розмірі 29 677,82 дол. США, з яких:

- 24 383,26 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена в сумі 4 700,66 дол. США у період з 28 лютого 2022 року до 15 листопада 2023 року;

- 4 951,03 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 01 лютого 2022 року до 31 жовтня 2023 року;

- 343,53 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Банком було направлено відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору, однак, зазначені вимоги виконано не було, заборгованість не погашено.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «УкрСиббанк» просило суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11276368000 у розмірі 29 677,82 дол. США, а також судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року у складі судді Бородіної О. В. позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 11276368000 станом на 15 листопада 2023 року 9 995,22 дол. США, з яких: 4 700,66 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 4 951,03 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована за період з 01 лютого 2022 року до 31 жовтня 2023 року; 343,53 дол. США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Елістом» судовий збір в розмірі 5 448,34 грн, тобто по 1 816,11 грн з кожного. В задоволенні решти позовних вимог АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, підстави для дострокового погашення заборгованості за кредитним договором відсутні. Між тим, зважаючи, що відповідачі є солідарними боржниками, які належним чином виконують зобов`язання, внаслідок чого на час звернення до суду виникла заборгованість у розмірі 9 995,22 дол. США, яка не погашена до теперішнього часу, наявні підстави для її стягнення.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року - без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам, підстави для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не встановлені. Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи