Постанова ВССУ від 09.04.2025 року у справі №753/125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/125/21

провадження № 61-2672св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : легковий автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 нежитлові приміщення - офіс-приміщення НОМЕР_4 на АДРЕСА_1 , що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині вказаного майна.

В обґрунтування вимог вказувала, що 16 червня 2007 року сторони зареєстровали шлюб, який розірвано рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року. У сторін народилася донька ОСОБА_3 .

За період перебування у шлюбі подружжя набуло за спільні кошти рухоме та нерухоме майно.

Оскільки спірне майно придбане сторонами в період шлюбу, належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, то вона мала намір поділити зазначене майно шляхом визнання за нею 1/2 частини в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 05 липня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні автомобіль та нежитлові приміщення придбані ОСОБА_2 за його особисті кошти, а позивач не надала жодного доказу щодо придбання спірного майна за спільні кошти подружжя.

Київський апеляційний суд постановою від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Єгоровим О. Ф., залишив без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року залишив без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували поширення на спірне майно режиму права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із заявою від 18 жовтня 2017 року, підписаною особисто ОСОБА_1 , вона підтверджує те, що майно, яке було придбане ОСОБА_2 , набуте ним у період шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто. Тобто відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України вказане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Верховний Суд постановою від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Єгорова О. Ф. задовольнив частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційний суд зазначив, що нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна чи виділу рухомого майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, сторони не укладали, а підписана ОСОБА_1 заява не є договором щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, у розумінні статей 202, 626, 627 ЦК України та статті 69 СК України, та висновок про те, що вказана заява спростовує презумпцію спільності майна подружжя не узгоджується із нормами матеріального права. Подібний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 691/262/15-ц.