ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року
м. Київ
справа № 299/6205/21
провадження № 61-5780св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Пийтерфолвівської сільської ради,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року у складі судді Надопти А. А. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Мацунич М. В., Джуга С. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,. про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.
Позовну заяву обґрунтував тим, що у ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства на території Берегівського району встановлено, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 16 серпня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер - 2121284100:04:002:0090, площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених на території Пийтерфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. На підставі зазначеного наказу 21 серпня 2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Мага Т. В. прийняв рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказану земельну ділянку, яку останній на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2019 року відчужив на користь ОСОБА_1 .
Стверджував, що цей наказ є недійсним та таким, що підлягає скасуванню, а спірна земельна ділянка підлягає витребуванню від ОСОБА_1 на користь держави.
Зазначав, що рішенням 12 сесії 7 скликання Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 03 липня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», на підставі статей 118 та 121 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ОСОБА_3 вже було передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер 2124855500:11:013:0013, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: урочище «Біля Ватерло», с. Вовково,. 05 липня 2017 року на підставі вказаного рішення державний реєстратор приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г. В. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 . Цю земельну ділянку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 липня 2017 року відчужив на користь ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_6 реалізував своє право на безоплатне отримання земельної ділянки одного виду цільового призначення двічі, при цьому отримав безоплатно у власність дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 3,00 га.
Наголошував на тому, що повторне набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства безоплатно на підставі статті 116 ЗК України - є незаконними.
Посилаючись на вказані обставини керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пийтерфолвівської сільської ради просив суд:
- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 16 серпня 2019 року № 1823-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер 2121284100:04:002:0090, площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області;
- витребувати спірну земельну ділянку від ОСОБА_1 , яка придбана ним на підставі договору купівлі - продажу від 05 вересня 2019 року за № 1719.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Виноградівського районного суду від 15 вересня 2023 року позов керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Пийтерфолвівської сільської ради задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 16 серпня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», згідно якого ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку, кадастровий номер 2121284100:04:002:0090, площею 2,0 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області. Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку, кадастровий номер 2121284100:04:002:0090, площею 2,0 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 751 800,00 грн, що розташована за межами населеного пункту на території Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського(Виноградівського) району Закарпатської області.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив із того, що оскільки передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянину ОСОБА_3 в межах визначених норм безоплатної приватизації по одному й тому ж виду використання - для ведення особистого селянського господарства, проведено двічі, оскаржуваний наказ ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 16 серпня 2019 року № 1823-сг «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким вдруге для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , передано у власність земельну ділянку державної власності, суперечить приписам частини четвертої статті 116 ЗК України та принципам земельного законодавства, то такий наказ підлягає визнанню недійсним та скасуванню.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки спірна земельна ділянка, кадастровий номер 2121284100:04:002:0090, вибула з державної власності поза волею власника - українського народу, який делегував свої права державі в особі відповідних органів, то подальше відчуження цієї земельної ділянки та набуття її у власність відповідачем ОСОБА_1 відбулось з порушенням вимог статей 328, 330 ЦК України, і така земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2023 року - без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно, всебічно і повно встановив обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосував правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні цього спору. Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
Сервіси для юристів