ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Справа № 920/322/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"на ухвалугосподарського суду Сумської області від 08.07.2015 р. (судді: Левченко П.І., Резніченко О.Ю., Яковенко В.В.) та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. (судді: Плужник О.В., Пушай В.І., Істоміна О.А.) у справі№920/322/15 господарського суду Сумської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумбуд" доКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаСектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Сумській області проскасування технічних умов за участю представників: від позивача Ємельяненко С.В., довіреність б/н від 01.01.2015 р.від відповідача Грицина В.В., довіреність №11 від 05.01.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про скасування технічних умов.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2015 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №920/322/15.
В процесі судового розгляду до участі у справі було залучено Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Сумській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
В подальшому, ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2015 р. провадження у справі №920/322/15 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Свою правову позицію місцевий господарський суд обґрунтував тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов не підвідомчі господарським судам.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. у справі №920/322/15 ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2015 р. залишено без змін.
Не погодившись з судовими рішеннями, прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами, Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2015 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. та направити справу №920/322/15 до господарського суду Сумської області.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 30.11.2015 р.
В судове засідання 30.11.2015 р. з'явились представники позивача та відповідача.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника третьої особи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2015 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 р. та направити справу №920/322/15 до господарського суду Сумської області.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як роз'яснено в п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011 р., підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 3 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України, у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
Сервіси для юристів