ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року
м. Київ
справа № 616/905/19
провадження № 51 - 4042 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220250000182 від 12 вересня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік,
за ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України. Прийнято рішення щодо долі речового доказу.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні 12 вересня 2019 року в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , незакінченого замаху на зґвалтування колишньої дружини (подружжя) ОСОБА_8 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2 КК України, за обставин детально наведених у вироку суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд у порушення вимог ст. 370, 419 КПК України належним чином не обґрунтував підстав, з яких відхилив доводи апеляційної скарги прокурора, формально підійшов до її розгляду, фактично врахувавши всі ті самі обставини, що були враховані при розгляді справи в суді першої інстанції. При цьому прокурор вважає, що суд апеляційної інстанції не навів мотивів щодо відсутності підстав для повторного безпосереднього дослідження і належної оцінки показань свідків та письмових доказів, чим порушив право на об`єктивний і неупереджений розгляд справи в апеляційному порядку та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор не погоджується з оцінкою судами фактичних обставин справи та з висновками судів щодо виправдування ОСОБА_6 , оскільки сукупність досліджених судом першої інстанції доказів і показань підтверджує його вину у вчиненні незакінченого замаху на зґвалтування колишньої дружини ОСОБА_8 . З цих підстав вважає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосовано ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 2 КК України, яка підлягає застосуванню.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце касаційного розгляду. Заяв про відкладення касаційного розгляду від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою і просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасника судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Сервіси для юристів