Постанова ВГСУ від 26.09.2016 року у справі №920/1312/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 920/1312/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Палія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. (судді: Тихий П.В., Гетьман Р.А., Россолов В.В.) у справі№920/1312/15 господарського суду Сумської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 простягнення 577 611 грн. 79 коп. за участю представників: від позивачане з'явились від відповідача 1. ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, вид. 15.07.2008 р. Ковпаківським ВМСМВУМВС України в Сумській обл. 2. ОСОБА_4., довіреність №177 від 01.04.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому з урахуванням зроблених уточнень, просила стягнути з відповідача 300 000 грн. 00 коп. орендної плати, 7 249 грн. 32 коп. пені, 270 000 грн. 00 коп. штрафу та 362 грн. 47 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2015 р. у справі №920/1312/15 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000 грн. 00 коп. орендної плати, 7 249 грн. 31 коп. пені, 362 грн. 47 коп. 3% річних. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 270 000 грн.00 коп. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

За результатами нового розгляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2015 р. скасовано в частині задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 300 000 грн. 00 коп. орендної плати, 7 249 грн. 31 коп. пені, 362 грн. 47 коп. 3% річних. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційний господарський суд, зокрема, визнав, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення б/н від 10.09.2014 р. припинився з 10.06.2015 р., у зв'язку з його розірванням сторонами, а відтак у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача орендної плати з червня по 10 вересня 2015 року та нарахованих на дану заборгованість пені, 3% річних, а також штрафу.

Не погодившись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. та передати справу №920/1312/15 на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Свою правову позицію скаржник обґрунтовує тим, що за відсутності повного та всебічного встановлення всіх обставин справи апеляційний господарський суд не вірно визначив, що договір оренди є припиненим з 10.06.2015 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2016 р. справу №920/1312/15 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_5 (доповідач у справі), судді: Гоголь Т.Г., Коробенко Г.П.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3985 від 13.09.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №920/1312/15, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Вищого господарського суду України (постанова Верховної Ради України від 08.09.2016 р.).

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 р. у справі № 920/91312/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Палій В.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Палій В.В., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

Відповідач скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та до початку судового розгляду подав заперечення на касаційну скаргу.

У судове засідання 26.09.2016 р. з'явились відповідач особисто та його представник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2014 р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 230,6 кв.м. для розміщення магазина ювелірних виробів.