ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 740/4456/22
провадження № 51-4916км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 рокущодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лашківка та жителя АДРЕСА_1 ,
виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-1 КК і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст прийнятих судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 111-1 КК у зв`язку із недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16 березня 2022 року на території свого домогосподарства в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що апеляційний суд:
- не взяв до уваги показання допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які хоч і не вказали точну дату, коли ОСОБА_6 висловлювався на підтримку РФ, однак зазначали, що така подія мала місце у березні 2022 року;
- не надав належну оцінку показанням свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що подія відбулася 16 березня 2022 року, як і показанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначали, що ОСОБА_6 підтримував РФ у своїх висловлюваннях;
- не зазначив яким чином попередній конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спростовує винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Захисник подав до Суду заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
У запереченнях на касаційну скаргу захисник вказав, що не бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.