Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 26.05.2026 року у справі №740/4456/22

Постанова ВГСУ від 26.05.2026 року у справі №740/4456/22

26.05.2026
Автор:
Просмотров : 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 740/4456/22

провадження № 51-4916км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 рокущодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лашківка та жителя АДРЕСА_1 ,

виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 111-1 КК і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст прийнятих судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 111-1 КК у зв`язку із недоведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у тому, що він 16 березня 2022 року на території свого домогосподарства в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що апеляційний суд:

- не взяв до уваги показання допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які хоч і не вказали точну дату, коли ОСОБА_6 висловлювався на підтримку РФ, однак зазначали, що така подія мала місце у березні 2022 року;

- не надав належну оцінку показанням свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що подія відбулася 16 березня 2022 року, як і показанням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зазначали, що ОСОБА_6 підтримував РФ у своїх висловлюваннях;

- не зазначив яким чином попередній конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спростовує винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник подав до Суду заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.

У запереченнях на касаційну скаргу захисник вказав, що не бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст