Постанова ВГСУ від 25.11.2014 року у справі №912/120/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Справа № 912/120/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючого, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: тов "Станція Придніпровська" тов "Успенський рибгосп" розглянув касаційну скаргу та касаційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2014 рокуу справі№ 912/120/14 господарського суду Кіровоградської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"провитребування майнаВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2013р. (судді: Болгар Н.В., Поліщук Г.Б., Шевчук О.Б.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване недоведеністю Позивачем права власності на спірне майно, знаходження цього майна безпосередньо у Відповідача, незаконності володіння останнім таким майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. (судді: Широбокова Л.П., Крутовських В.І., Орєшкіна Е.В.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2014р. скасовано.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (28120, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, буд. 84, код ЄДРПОУ 37824346) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 13760787) наступне майно, яке знаходиться на території риболовецької бази Успенського лиману за адресою: с. Успенка, вул. Набережна, 104А, а саме:

- реф-контейнер 40 ф. № 5909445, 1 шт. вартістю 72 000,00 грн;

- вагончик (будівельна битовка), оббитий залізним облицюванням зеленого кольору, всередині обшитий ламінатом, вартістю 40 273,00 грн;

- вагончик (будівельна битовка) дерев'яний, всередині обшитий ламінатом і деревом, вартістю 11 590,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (28120, с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, буд. 84, код ЄДРПОУ 37824346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (с. Куцеволівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 13760787) судовий збір за розгляд позовної заяви - 2 477,26 грн (дві тисячі чотириста сімдесят сім грн 26 коп) та судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 1 238,63 грн (одну тисячу двісті тридцять вісім грн 63 коп).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" не погодилося з апеляційною постановою, в касаційній скарзі просить її скасувати з підстав незаконності та необгрунтованості, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Скаржник доводить порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 387, 400 ЦК України, ст.ст. 33, 34 ГПК України, вважає, що позивач не надав доказів, що спірне майно є його власністю, не довів прав на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне майно; інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, бехгалтерська довідка про перебування майна на балансі не є доказами права власності на майно, доказів отримання чи придбання майна суду не надано, тому висновки господарського суду першої інстанції про необгрунтованість позову правильні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" не погодилося з апеляційною постановою, в касаційній скарзі просить її скасувати в частині відмови витребувати майно, яке знаходиться на території відповідача з підстав незаконності та необгрунтованості, вимоги позову задовольнити повністю.

Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції не застосовано до спірних відносин норм ст.ст. 397-400 ЦК України, вважає, що право на витребування спірного майна належить не лише власнику, але й добросовісному володільцю, якщо майно вибуло з володіння поза його волею, тому саме на відповідача покладається обов'язок доведення правомірності володіння спірним майном.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційні скарги як товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", так і товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" у відповідності до положень ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати у Відповідача та передати Позивачу майно (перелічене у п.п. 1)-6)), яке знаходиться на території риболовецької бази Успенського лиману за адресою: с. Успенка, вул. Набережна, 104А.

Судом при розгляді справи встановлено, що 16.05.2003р. між Онуфріївською райдержадміністрацією як орендодавцем та Відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська", правонаступником якого є ТОВ "Станція Придніпровська", як орендарем (надалі - Позивач) був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га, що знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі.

Договір оренди земельної ділянки був укладений строком на п'ять років. З урахуванням дати реєстрації у відділі Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області - строк дії договору з 20.05.2003р. до 20.05.2008р.

11.02.2005р. між Позивачем та Онуфріївською райдержадміністрацією був укладений додаток до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003р., відповідно до п. 1 якого внесені зміни до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003р. стосовно продовження строку дії договору на 49 років з 11 лютого 2005 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011р. у справі №18/136 (9/2), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011р., визнано недійсним додаток від 11.02.2005р. до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003р., укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та Позивачем.

Позивач продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою, проте додаткова угода про продовження строку дії договору укладена так і не була. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2011р. у справі №5013/2105/11, що залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012р., відмовлено Позивачу у задоволенні позову про зобов`язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №11 від 20.05.2011р. При цьому у своїй постанові Вищий господарський суд України зробив висновок про те, що саме з моменту набрання рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011р. у справі №18/136(9/2) законної сили, Позивач зобов'язаний повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку, не у зв'язку із закінченням строку дії договору, а у зв'язку із визнанням недійсним додатку від 11.02.2005р.

26.06.2012р. між Онуфріївською райдержадміністрацією як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" як орендарем (надалі - Відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 903,4 га, що перебувала у користуванні Позивача, в тому числі водне дзеркало 812,2068 га, під гідротехнічними спорудами - 76,1 га, вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю 15,1 га із земель водного фонду, що перебувають у землях запасу Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему 09.07.2012р. № 352460004001167. Строк дії договору - 10 років.

Зазначена земельна ділянка водного фонду на час розгляду справи перебуває у користуванні Відповідача.

20.06.2012р. Позивач звернувся до слідчого відділу УСБУ у Кіровоградській області із заявою в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України.