Постанова ВГСУ від 25.06.2015 року у справі №910/28029/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 910/28029/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),за участю представників від:позивачаВерес М.М., представник,відповідачаЯковенко А.О., представник,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2015у справі№910/28029/14 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 600600 грн боргу, 22411,43 грн 3% річних, 121833,78 грн інфляційних втрат, 31085,35 грн пені, а всього 775930,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (судді: Іоннікова І.А. - головуючий, Тищенко О.В., Тарасенко К.В.), провадження у справі припинено на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 100000 грн боргу за відсутністю предмету спору; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" 500600 грн основної заборгованості, 22362,07 грн 3% річних, 121833,78 грн інфляційних втрат та 12896,24 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скаргу мотивовано доводами про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 17.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Стан-Комплект" (постачальник) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" (покупець) укладено договір поставки №ПЗ/НХ-131585/НЮ, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов'язується у 2013 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, далі Товар, відповідно до специфікації №1, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

В п.п.1.2-1.4 Договору визначено найменування товару: верстат токарно-гвинторізний (рік випуску 2012); виробник: SPАRK machine tool, КНР; кількість та асортимент товару визначений у специфікації №1, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.4.5 Договору сума по договору становить 959100 грн, в т.ч. ПДВ 20% 159850 грн.

Згідно з п.5.2 Договору відповідач здійснює оплату поставленого товару, на підставі виставлених рахунків, в наступному порядку:

- здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості товару протягом 14 банківських днів з дати реєстрації даного договору (п.5.2.1 Договору);

- здійснює оплату у розмірі 50% вартості товару протягом 20 банківських днів після проведення пусконалагоджувальних робіт отриманого товару та підписання акту прийому-передачі (п.5.2.2 Договору).

За умовами п.6.1 Договору товар повинен бути поставлений позивачем не пізніше 10-ти календарних днів від дня виконання відповідачем п. 5.2.1 даного договору.

Відповідно до п.8.1.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за поставлений товар.

У разі порушення строків оплати, передбачених у п.5.2.2 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати (п.9.2 Договору).

В обґрунтування заявлених у даній справі позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 959100 грн, що підтверджується видатковою накладною №1560 від 30.07.2013 і актом прийому-передачі товару та виконання пусконалагоджувальних робіт від 07.08.2013, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками. Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 358500 грн, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 600600 грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч.2. ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як встановили суди попередніх інстанцій, на підтвердження своїх позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки №ПЗ/НХ-131585/НЮ від 17.07.2013 позивач надав суду відповідні видаткову накладну №1560 від 30.07.2013 і акт прийому-передачі товару та виконання пусконалагоджувальних робіт від 07.08.2013, які долучені до матеріалів справи. Дослідивши надані позивачем видаткову накладну та акт, місцевий господарський суд встановив, що вони підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Також суди прийняли до уваги наявну в матеріалах справи довіреність Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" №164 від 30.07.2013, якою уповноважено Авраменка Д.Г. на отримання товару за договором поставки №ПЗ/НХ-131585/НЮ від 17.07.2013.