ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Справа № 922/4751/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. у справі господарського суду№922/4751/14 Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" допублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС простягнення 1 068 657,60грн. за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕСдо товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 130 376,23грн. не з'явився пр. Гавкалюк В.В. - дов. №431/22 від 18.12.14р.
Розпорядженням №03-05/433 від 23.03.2015р. змінено склад колегії суддів у справі №922/4751/14, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Ходаківської І.П., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі головуючий суддя Корсак В.А., судді Данилова М.В, Данилова Т.Б.
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №12/68 про закупівлю (поставку) товарів від 25.02.2014р. у розмірі 1068657,60грн.
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС, в грудні 2014 року звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" про стягнення 55570,20грн. пені та 74806,03грн. штрафу за неналежне виконання умов договору №12/68 про закупівлю (поставку) товарів від 25.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. зустрічний позов прийнято судом до розгляду та продовжено розгляд справи.
У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. була повернута заявнику без розгляду.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2014р. (суддя Калініченко Н.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015р. (судді Бондаренко В.П., Россолов В.В., Тихий П.В.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованість за договором №12/68 про закупівлю (поставку) товарів від 25.02.2014р. у розмірі 1068657,60грн. та 21373,16грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 55570,20грн. пені, 74806,03грн. штрафу за неналежне виконання умов договору №12/68 про закупівлю (поставку) товарів від 25.02.2014р. та судові витрати у розмірі 2607,52грн.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування і порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення первісного позову та в скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.
Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні рішення і постанови та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.02.2014р. між публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" (постачальник) було укладеного договір №12/68 про закупівлю (поставку) товарів.
Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 договору, постачальник зобов'язується поставити покупцю товари (продукцію) згідно умов договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється відповідно до умов договору. Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики продукції зазначені в додатку до договору.
Згідно із п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договору, ціна договору є загальна сума цін на продукцію (вартість) з ПДВ, що поставляється за цим договором, ціни на продукцію визначаються в додатку №1 до договору. Ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Вартість продукції, зазначена в п.2.1 договору, включає вартість тари, упаковки, маркування продукції, а також інші витрати, які покладаються на постачальника відповідно до умов постачання, зазначених в п.3.1 договору. Розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку постачальника в порядку, передбаченому додатком №1 до договору.
Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно додатку №1 до договору, місце, строк (термін) поставки продукції визначається в додатку №1 до договору.
Відповідно до п.п.7.1, 7.1.1, 7.1.2 договору, покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати поставлену продукцію, приймати поставлену продукцію згідно з Актом приймання-передачі продукції.
Згідно із п.3 додатку №1 до договору, розрахунки за продукцію здійснюються покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: протягом 45 днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі продукції.
Додатковою угодою №1-12/204 від 17.04.2014р. до договору №12/68 від 25.02.2014р., сторони погодили п.2 додатку №1 до договору, викласти в наступній редакції: Загальна вартість продукції: ціною договору є загальна сума цін на продукцію (вартість) з ПДВ, що поставляється за даним договором, яка дорівнює сумі в розмірі 1068657,60грн., в тому числі ПДВ в сумі 178109,60грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Зміївською ТЕС за допомогою факсимільного зв'язку на адресу ТОВ "Елемер-Україна" 27.02.2014р. за вих. №07/150-1463 було направлено письмове замовлення на поставку продукції.
При цьому, факт отримання даної заявки, саме 27.02.2014р., не заперечував і представник ТОВ "Елемер-Україна".
На виконання вказаної заявки, позивачем за первісним позовом було поставлено продукцію 20.06.2014р. на суму 1068657,60грн. Даний факт підтверджує Акт приймання-передачі продукції від 20.06.2014р., який підписано та скріплено печатками сторін.
А отже Зміївська ТЕС була усвідомлена не тільки із безпосереднім фактом необхідності сплати коштів, а також з самим розміром суми необхідної для сплати за отриману продукцію.
Крім того, даний акт не містить жодного зауваження з збоку відповідача стосовно відсутності документації, обов'язковість надання якої при складанні Акту приймання передачі (передання товару) покладається на постачальника. Не висувалась вимога стосовно надання рахунку на оплату відповідачем і в майбутньому, не зважаючи, що останнім було взято на себе обов'язок стосовно своєчасного розрахунку за отриману продукцію.
Сервіси для юристів