ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Справа № 911/2283/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Інтерметалбуд" на рішеннягосподарського суду Київської області від 13.08.2015 р. (суддя Третьякова О.О.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. (судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р, Іоннікова І.А.) у справі№ 911/2283/15 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Інтерметалбуд" доПриватного підприємства "Айрон-Трейд" простягнення 85 338 грн. 32 коп. за участю представників від позивачане з'явився від відповідачаГоробець Я.А., довіреність б/н від 17.11.2015 р.
В С Т А Н О В И В:
У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Інтерметалбуд" (далі - ТОВ "ГК "Інтерметалбуд") звернулось з позовом до Приватного підприємства "Айрон-Трейд" (далі - ПП "Айрон-Трейд") про стягнення 85 338 грн. 32 коп.
Свої позовні вимоги ТОВ "ГК "Інтерметалбуд" обґрунтувало тим, що 10.04.2015 р. із поточного рахунку позивача на поточний рахунок відповідача було перераховано зазначену суму грошових коштів. При цьому, позивач стверджує, що відповідачем безпідставно отримано 85 338 грн. 32 коп., оскільки відносини між сторонами не ґрунтуються на договорі або на будь-яких інших підставах передбачених законом, а, отже, в силу приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України дані грошові кошти мають бути повернуті ТОВ "ГК "Інтерметалбуд".
Рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. у справі №911/2283/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р., у позові відмовлено.
Під час судового розгляду справи №911/2283/15 господарські суди попередніх інстанцій, зокрема, прийшли до висновку, що сторонами у спрощеній формі укладено договір купівлі-продажу, на виконання якого позивачем і було здійснено перерахування відповідачу 85 338 грн. 32 коп. За таких обставин, місцевий та апеляційний господарські суди визначили, що вказані правовідносини не регулюються ст. 1212 Цивільного Кодексу України.
Не погоджуючись з рішеннями господарських судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.08.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, заявник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.
Скаржник, зокрема, вказує на те, що господарські суди попередніх інстанцій не здійснили належного розгляду справи, неповно дослідили докази, і тому прийшли до висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/2128 від 10.11.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги ТОВ "ГК "Інтерметалбуд" на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. у справі №911/2283/15 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Ємельянов А.С. - головуючий, судді Грек Б.М., Ковтонюк Л.В.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "ГК "Інтерметалбуд" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 23.11.2015 р.
Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати №05-05/2296 від 20.11.2015 р., у зв'язку з виходом з відпустки судді Карабаня В.Я., для розгляду касаційної скарги ТОВ "ГК "Інтерметалбуд" на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. у справі №911/2283/15 сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в наступному складі: суддя Карабань В.Я. - головуючий, судді Ємельянов А.С., Ковтонюк Л.В.
До початку судового розгляду справи від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній вказує на її безпідставність та необґрунтованість.
В судове засідання 23.11.2015 р. з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача.
На підставі ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в судовому засіданні здійснювався відеозапис, про що не заперечував представник відповідача.
Крім того, представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення господарського суду Київської області від 13.08.2015 р. і постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 10.04.2015 р. позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 85 338 грн. 32 коп., що підтверджується відповідною банківською випискою.
Вказані грошові кошти було перераховано на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000353 від 10.04.2015 р. на наступний товар: профнастил ПК-20 у кількості 684,685 м2; профнастил ПС-8 у кількості 73,737 м2, нащільник 270 мм у кількості 20 пог.м., нащільник 210 мм у кількості 14 пог.м., нащільник 310 мм у кількості 25 пог.м., нащільник 120 мм у кількості 15 пог.м., нащільник 110 мм у кількості 15 пог.м., нащільник 130 мм у кількості 15 пог.м. та нащільник 130 мм у кількості 22 пог.м.
Сервіси для юристів