ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Справа № 904/8709/15
Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
зі справи № 904/8709/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - Товариство), м. Нікополь Дніпропетровської області,
до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі - Завод)
про стягнення заборгованості,
за участю представників сторін:
позивача - Добровольського А.Т.,
відповідача - Дорош О.Г.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення із Заводу 983 640,67 грн. пені, 1 073 158,04 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 49 182,03 грн., а всього 2 105 980,74 грн. через неналежне виконання зобов'язань із своєчасної оплати одержаного товару за договором поставки від 05.12.2014 № 151504/1406395 (далі - Договір).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 (суддя Петренко І.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий суддя, судді Величко Н.Л., Подобєд І.М.), позов задоволено.
Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 509, 525, 526, 546, 548, 549, 610, 612, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 199, 231, 232, 233, 265, 266 Господарського кодексу України, статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань із своєчасної оплати товару, поставленого за Договором, а також відсутністю належних підстав для зменшення розміру нарахованої пені за рішенням суду.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Завод просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий судовий розгляд.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Клопотання Заводу про долучення (приєднання) до матеріалів господарської справи доказів (документів), касаційною інстанцією відхилено з огляду на визначені законом межі її повноважень.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників позивача та відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:
- 05.12.2014 Товариством (постачальник) та Заводом (покупець) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити феросплави (товар) з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на умовах, у кількості та в строки, зазначені в специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною;
- відповідно до пункту 2.3 Договору датою поставки товару (при поставці залізничним транспортом) вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника; згідно з пунктом 2.1 Договору постачальник бере на себе зобов'язання з організації та оплати транспортування і супроводу товару на шляху його прямування;
- пунктом 3.1 Договору встановлено, що поставка товару здійснюється за цінами, які визначаються у відповідності з умовами поставки, які визначені в специфікаціях та включають в себе всі збори й інші обов'язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, пов'язані з поставкою товару. Ціна на товар може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом внесення змін до Договору;
- згідно з пунктом 3.3 Договору транспортні витрати (залізничний тариф) та витрати, пов'язані з охороною товару, входять у вартість товару;
- відповідно до пункту 3.4 Договору покупець має здійснити оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 30-ти банківських днів з дати поставки товару. Постачальник повідомляє покупця про дату поставки товару шляхом передачі електронним або факсимільним зв'язком наступних документів: рахунка постачальника; копії залізничної квитанції; сертифіката якості (у відповідності з пунктом 3.9 Договору);
Сервіси для юристів